Постановление суда № 137522341, 18.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4233/26

2/296/3245/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код за ЄДРПОУ: 43170298, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Алмазова Генерала, буд.13, оф.601) заборгованість за Договором № 5384553 від 14.03.2025 року та Додатковим договором від 15.03.2025 року до Договору № 5384553 від 14.03.2025 року в розмірі 30 615.32 (тридцять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень 32 коп.);

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код за ЄДРПОУ: 43170298, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Алмазова Генерала, буд.13, оф.601) суму понесених Позивачем судових витрат, що складаються з судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат, понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу 295,38 грн.

09.04.2026, 14.04.2026, 17.04.2026, 11.05.2026 судом неодноразово направлялись запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, до Сектору документального забезпечення УДМС України в Житомирській області, до Єдиного державного демографічного реєстру, до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача та його вірних ідентифікуючих даних, та остаточно отримано належну відповідь 27.05.2026, згідно якої адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 травня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- примірника позовної заяви із зазначенням в ній: 1) відомостей щодо адреси електронної пошти відповідачки по справі; 2) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначено обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору; 3) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття; 4) інформації, щодо наявності в позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- доказів направлення уточненої позовної заяви з розрахунком заборгованості відповідачу листом з описом вкладення.

03 червня 2026 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» Білосевич Олени Андріївни надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 28 травня 2026 року, а саме не надано:

- примірника позовної заяви із зазначенням в ній: 1) відомостей щодо адреси електронної пошти відповідачки по справі; 2) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначено обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору; 3) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття; 4) інформації, щодо наявності в позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги ухвали суду від 28 травня 2026 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в повному обсязі не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2026 року.

Суддя М. В. Петровська