Постановление суда № 137517608, 15.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1456/26

Провадження № 1-кс/539/330/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року місто Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Лубенського РВП ГУПН в Полтавській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Лубенського РВП ГУПН в Полтавській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12026175570000076 від 14 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статею 356 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

У поданій скарзі зазначив, що у провадженні Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Проте, службовими особами Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 14 квітня 2026 року до ЄРДР внесено відомості за кримінальним провадженням № 12026175570000076 не за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 206 КК України, як було зазначено у заяві про кримінальне правопорушення, а за ознаками статті 356 КК України (самоправство). Також скаржник вважає, що органом досудового розслідування не проведено необхідних слідчих (розшукових) дій.

Скаржник просив слідчого суддю:

Визнати бездіяльність службових осіб Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 12026175570000076 від 14 квітян 2026 року незаконною.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області усунути допущені порушення вимог КПК України та забезпечити повне виконання ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 квітян 2026 року у справі №539/1456/26.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР повний виклад обставин кримінального правопорушення, зазначених у заяві від 25 березня 2026 року.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області провести всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для перевірки обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 25 березня 2026 року.

Зобов`язати слідчого (дізнавача) розглянути питання щодо надання належної правової оцінки діям ОСОБА_4 з урахуванням усіх обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 25 березня 2026 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Дізнавач СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, надавши слідчому судді клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідча суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2026 року до ЄРДР за №12026175570000076 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статею 356 КК України та проводиться досудове розслідування. Дані відомості було внесено за фактом надходження до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/1456/25 від 02 квітня 2026 року про те, що працівники підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Фактор» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 звернулися до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з приводу вчинення 18 березня 2026 року з 07 годин 30 хвилин протягом робочого дня ОСОБА_4 за адресою: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Анатолія Безроди, будинок № 24, злочину, передбаченого частиною першою статті 206 Кримінального кодексу України - протидію законній господарській діяльності підприємства, що є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення, критично важливим для забезпечення потреб Збройних Сил України Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Фактор», Код ЄДРПОУ 41255332, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю та обмежити її, поєднана з погрозою захоплення єдиного майнового комплексу ТОВ «Дом Фактор», його частини, та незаконне припинення, обмеження діяльності на цих об`єктах ТОВ «Дом Фактор» та обмеження доступу до них.

Об`єктом посягання, в розумінні статті 356 КК України, за ознаками якої здійснюється кримінальне провадження, є встановлений законодавством порядок реалізації фізичними та юридичними особами своїх прав та виконання обов`язків.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше двадцяти чотирьох годин після подання заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Доводи скаржника щодо неправильності правової кваліфікації кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду слідчого судді в порядку статей 303307 КПК України, оскільки визначення правової кваліфікації діяння належить до повноважень слідчого, дізнавача та прокурора під час здійснення досудового розслідування. При цьому кримінально-правова кваліфікація може змінюватися залежно від встановлених у ході розслідування обставин.

Пункт 5 частини п`ятої статті 214 КПК України містить поняття «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що правова кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння.

Точність правової кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема, для цілей визначення належної його підслідності, підсудності, визначення правового режиму здійснення негласних слідчих (розшукових) дій в конкретному кримінальному провадженні, застосування запобіжних заходів тощо.

Необхідність зміни правової кваліфікації не завжди обумовлена встановленням нових фактичних даних, які на неї впливають. Іноді вона викликана необхідністю виправити допущену помилку при встановленні попередньої кваліфікації злочину.

Посилання скаржника на неповне відображення відомостей у витягу з ЄРДР також не свідчить про наявність бездіяльності слідчого чи дізнавача у розумінні пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, оскільки відомості за заявою внесено до ЄРДР, а питання повноти встановлення обставин кримінального провадження підлягає вирішенню під час досудового розслідування.

Крім того, вимоги скарги щодо зобов`язання органу досудового розслідування провести конкретні слідчі (розшукові) дії не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до принципу процесуальної самостійності слідчого та дізнавача слідчий суддя не вправі втручатися у тактику та методику проведення досудового розслідування, визначати перелік слідчих дій чи зобов`язувати проводити конкретні процесуальні заходи поза межами випадків, прямо передбачених КПК України.

Будь-яких доказів того, що слідчим або дізнавачем не виконано процесуальні дії, які вони були зобов`язані вчинити у визначений законом строк, скаржником суду не надано.

За таких обставин слідча суддя дійшла висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Лубенського РВП ГУПН в Полтавській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12026175570000076 від 14 квітня 2026 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 18 червня 2026 року о 15 год. 30 хв. в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1