Постановление суда № 137511047, 18.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/10018/26

УХВАЛА

18 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить

визнати протиправним та скасувати: рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 01.06.2026 №680/15-32-09-04-03, від 01.06.2026 №681/15-32-09-04-03, від 01.06.2026 №682/15-32-09-04-03 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності,

визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.05.2026 №12393/22-01-09-01 на суму 80000,00 грн, від 21.05.2026 №12390/22-01-09-01 на суму 100000,00 грн, від 21.05.2026 №12395/22-01-09-01 на суму 100000,00грн.

Ухвалою від 08.06.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Ухвалами від 12.06.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та відмовив у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" про забезпечення позову.

16 червня 2026 року представник позивача подав заяву, в якому просить

зупинити дію рішення Головного управління ДПС в Одеській області №680/15-32-09-04-03 від 01.06.2026 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності реєстраційний номер № 15540314202300046 від 10.11.2023, термін дії з 10.11.2023 до 10.11.2028 на АЗС, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Миколаївська дорога, 211, до набрання законної сили рішенням суду,

зупинити дію рішення Головного управління ДПС в Одеській області №681/15-32-09-04-03 від 01.06.2026 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності реєстраційний номер № 15520314202300045 від 10.11.2023, термін дії з 10.11.2023 до 10.11.2028 на АЗС, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Дальницька, 7, до набрання законної сили рішенням суду,

зупинити дію рішення Головного управління ДПС в Одеській області №682/15-32-09-04-03 від 01.06.2026 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності реєстраційний номер № 15520314202300044 від 10.11.2023, термін дії з 10.11.2023 до 10.11.2028 на АЗС, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Дальницька, 30, до набрання законної сили рішенням суду та

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального записи: про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі реєстраційний номер № 15540314202300046 від 10.11.2023, термін дії з 10.11.2023 до 10.11.2028 на АЗС, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Миколаївська дорога, 211, АЗС; про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі реєстраційний номер № 15520314202300045 від 10.11.2023, термін дії з 10.11.2023 до 10.11.2028, АЗС; про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі реєстраційний номер № 15520314202300044 від 10.11.2023, термін дії з 10.11.2023 до 10.11.2028, АЗС.

В обґрунтування заяви вказує, що позбавлене права здійснювати вид діяльності з продажу пального (підакцизного товару), який є основним видом господарської діяльності на АЗС. За допомогою здійснення основного виду господарської діяльності забезпечується функціонування товариства в цілому, і одночасно забезпечується можливість сплати не тільки акцизного податку під продажу пального, але й сплата інших податків, зокрема авансових внесків з податку на прибуток. Крім того, тимчасовий процесуальний захист, як забезпечення позову, слугує превенцією (правовою гарантією) від можливих системних дій суб`єкта владних повноважень щодо зупинення господарської діяльності платника податку. Спірні рішення набрали чинності та створюють конкретні правові наслідки у вигляді позбавлення можливості здійснювати господарську діяльність до моменту перевірки правомірності прийняття рішення у судовому порядку. При припиненні ліцензії на роздрібний продаж пального настануть очевидні негативні економічні наслідки, що зумовить покладення на платника податку додаткового податкового навантаження без здійснення господарської діяльності, а державний та місцевий бюджет не будуть надходити податки, у зв`язку із зупиненням господарської діяльності товариства, також у нас виникне технічна відсутність реєстрації акцизних накладних. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до значних економічних збитків, розірвання договірних відносин з контрагентами й матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності з огляду на відновлення статусу позивача, як продавця пального та його ділової репутації у певній сфері ділової активності. Крім того також невжиття заходів забезпечення позову в цьому випадку за наведених підстав може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав та інтересів заявника. Просить задовольнити заяву.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З урахуванням приписів статті 150 КАС України з`ясовуючи наявність підстав для забезпечення позову суд повинен у кожному випадку встановити, чи є хоча б одна з названих у цій нормі обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

Таким чином, забезпечення позову є заходом, який вживається судом, у провадженні якого перебуває справа, для охорони матеріально-правових інтересів позивача до завершення судового розгляду його позовних вимог та забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому заходи забезпечення мають бути співмірними з позовними вимогами, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними причинами й підтверджуватись належними доказами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно із Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятими Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Предметом позову, з яким позивач звернувся до суду, є скасування, як неправомірних, рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 01.06.2026 №680/15-32-09-04-03, від 01.06.2026 №681/15-32-09-04-03, від 01.06.2026 №682/15-32-09-04-03 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

За визначенням Закону України від 19.04.2025 № 3817-IX "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі - Закон № 3817-IX) припинення дії ліцензії - це позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності, на який (які) йому надано ліцензію, у порядку, визначеному цим Законом. Цим Законом не передбачене автоматичне зупинення дії оскаржуваного в судового порядку рішення про припинення дії ліцензії до завершення судового розгляду.

Згідно з пунктом 1-2 статті 2 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222- припинення дії ліцензії повністю або частково - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, на який йому видано ліцензію, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії повністю або частково, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.

Отже, протягом судового розгляду спору щодо правомірності рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 01.06.2026 №680/15-32-09-04-03, від 01.06.2026 №681/15-32-09-04-03, від 01.06.2026 №682/15-32-09-04-03 про припинення дії ліцензії позивач позбавлений права здійснення діяльності з роздрібної торгівлі пальним на АЗС, на провадження його така ліцензія видана.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських об`єднань основним видом господарської діяльності позивача є роздрібна торгівля пальним.

До заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення позивач додав ряд договорів купівлі-продажу нафтопродуктів, відповідно до яких ТОВ "Паливно-торгова фірма "Центр" зобов`язується відпускати автомобільні бензини, дизельне пальне (нафтопродукти), та листів-повідомлень контрагентів про ініціювання розірвання договорів, у зв`язку із припиненням дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Зазначені докази, на думку суду, підтверджують доводи позивача можливого настання для нього незворотних наслідків у вигляді припинення функціонування АЗС у місті Одеса, втрати доходу та сталих економічних зв`язків з постачальниками.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення може призвести до заподіяння позивачу матеріальної шкоди внаслідок зупинення господарської діяльності товариства у зв`язку з неможливістю її здійснення та відмови контрагентів від співпраці буде значно більшою, оскільки відновлення ділових зв`язків та нормалізація ведення господарської діяльності призведе до значних зусиль та витрат. невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Положеннями частини 1 статті 151 КАС України передбачено, зокрема, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта.

Суд вважає, що заходи забезпечення адміністративного позову у такий спосіб, який просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову.

Тому, заяву в частині зупинення дії рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 01.06.2026 №680/15-32-09-04-03, від 01.06.2026 №681/15-32-09-04-03, від 01.06.2026 №682/15-32-09-04-03 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним слід задовольнити.

Вжиття таких заходів забезпечення позову жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване на збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 31.01.2023 по справі № 140/8709/21), від 22.03.2023 у справі № 380/8301/22.

Водночас, не підлягає задоволенню заява про забезпечення позову в частині зобов`язання податкового органу видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального записи: про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі реєстраційний номер № 15540314202300046 від 10.11.2023, термін дії з 10.11.2023 до 10.11.2028 на АЗС, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Миколаївська дорога, 211, АЗС; про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі реєстраційний номер № 15520314202300045 від 10.11.2023, термін дії з 10.11.2023 до 10.11.2028, АЗС; про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі реєстраційний номер № 15520314202300044 від 10.11.2023, термін дії з 10.11.2023 до 10.11.2028, АЗС, оскільки КАС України не передбачає такого заходу (способу) забезпечення позову, як зобов`язання будь-кого вчинити дії.

Відповідно до статті 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Тому, зупинення судом дії рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 01.06.2026 №680/15-32-09-04-03, від 01.06.2026 №681/15-32-09-04-03, від 01.06.2026 №682/15-32-09-04-03 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 10.11.2023 № 15540314202300046, від 10.11.2023 № 15520314202300045, від 10.11.2023 № 15520314202300044 як захід забезпечення позову означає тимчасове припинення дії цих рішень на строк, вказаний судом в ухвалі, що, відповідно, виключає здійснення відповідачем будь-яких дій, пов`язаних з їх виконанням.

Враховуючи викладене, заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 01.06.2026 №680/15-32-09-04-03 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності реєстраційний номер № 15540314202300046 від 10.11.2023, термін дії з 10.11.2023 до 10.11.2028 на АЗС, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Миколаївська дорога, 211, від 01.06.2026 №681/15-32-09-04-03 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності реєстраційний номер № 15520314202300045 від 10.11.2023, термін дії з 10.11.2023 до 10.11.2028 на АЗС, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Дальницька, 7, до набрання законної сили рішенням суду, від 01.06.2026 №682/15-32-09-04-03 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності реєстраційний номер № 15520314202300044 від 10.11.2023, термін дії з 10.11.2023 до 10.11.2028 на АЗС, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Дальницька, 30, до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/9558/26.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" (вул. Вінницька, 1/4,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29015 , код ЄДРПОУ - 44613659) Відповідач:Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5,м. Одеса,Одеська обл., Одеський р-н,65044 , код ЄДРПОУ - 44069166)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук