Решение № 137494792, 16.06.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1002/26

2/215/2016/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О. за участю секретаря Оніщенко Ю.М.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 73765811 від 09.09.2024, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем, на суму 26 244,92, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 09.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 73765811 у розмірі 25 000,00 грн., який підписано останнім електронним підписом. Строк кредиту 30 днів. Денна процентна ставка 0,750%. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою на день 2,70%. Пеня 2,7%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1 186,17%.

27.03.2025 було укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «ФК`ЄАПБ» права вимоги за кредитним договором № 73765811 від 09.09.2024 до відповідача.

Загальний розмір заборгованості відповідача становить 26 244,92 грн., з яких: 8 247,24 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1 875,00 грн. заборгованість за відсотками, 12 372,68 грн. заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом, 0 грн.- заборгованість за пенею, 3 750,00 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту. Також позивач просить суд стягнути понесені витрати на сплату судового збору 2 662,40 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 1 664,00 грн.

Ухвалою від 09.03.2026 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 09.04.2026, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.04.2026 справу було відкладено на 16.06.2026 у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача.

Ухвалою від 16.06.2026 призначенозаочний розгляд цивільної справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, які повернулись на адресу суду з відмітками пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит № 73765811 від 09.09.2024, що підтверджується копією договору та додатком №1 до Договору (з фіксованою процентною ставкою) № 4891437 від 26.08.2023 (а.с. 9-17).

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником (а.с.35-43).

25.07.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №6 до договору факторингу №27/03/2025, якою врегульовано ціну продажу згідно Реєстру боржників (а.с.45).

З Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №10 від 25 липня 2025 року за Договором факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, вбачається, що ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняв Реєстр Божників №10х від 25 липня 2025 року, після чого з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і «ФК«ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (а.с.47).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №10 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 26 244,92 грн. (а.с. 49).

Всупереч умовам договору позики, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунок попереднього кредитора.

У розрахунку заборгованості за договором № 73765811 від 09.09.2024 за період з 09.09.2024 по 25.07.2025 сума боргу відповідача склала 26 244,92 грн., з яких: 8 247,24 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1 875,00 грн. заборгованість за відсотками, 12 372,68 грн. заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом, 0 грн.- заборгованість за пенею, 3 750,00 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту(а.с. 21-30).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Отже, між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», укладено договір надання коштів у кредит у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними, йому перераховані кредитні кошти, які він використовував.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора.

Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості в установлені договором строки, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 73765811 від 09.09.2024 у розмірі 26 244,92 грн., з яких: 8 247,24 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1 875,00 грн. заборгованість за відсотками, 12 372,68 грн. заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом, 0 грн.- заборгованість за пенею, 3 750,00 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Щодо вимог позивача про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, у сумі 1 664,00 грн., то в цій частині слід відмовити, оскільки доказів понесення зазначених витрат суду не надано. Відтак вони є недоведеними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 73765811 від 09.09.2024 у розмірі 26 244 (двадцять шість тисяч двісті сорок чотири) гривні 92 копійок, з яких: 8 247,24 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1 875,00 грн. заборгованість за відсотками, 12 372,68 грн. заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом, 0 грн.- заборгованість за пенею, 3 750,00 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту,а також 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, а разом 28 907 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сім) гривень 32 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 18.06.2026.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ