№ 137489193, 17.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2497/26

Номер провадження 3/213/837/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

05.06.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло одночасно два протоколи:

1) Протокол про адміністративне правопорушення № 26501/04-36-04-15/32264085, складений 19.05.2026, за змістом якого: ОСОБА_1 директор ТОВ «МОНТАЖУНІВЕРСАЛ» вчинив правопорушення: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень, не перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а сама: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 77005,85 грн. згідно податкової декларації за березень 2026 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 та підпункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ.

Дата, час і місце вчинення правопорушення: з 06.05.2026 року, ТОВ «МОНТАЖУНІВЕРСАЛ» Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Флобера, буд. 16-А, акт перевірки №23802/04-36-04-15/32264085 від 06.05.2026 року.

Раніше притягався до адміністративної відповідальності 06.01.2026, постанова Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу №213/6614/25.

2) Протокол про адміністративне правопорушення № 27215/04-36-04-15/32264085, складений 22.05.2026, за змістом якого: ОСОБА_1 директор ТОВ «МОНТАЖУНІВЕРСАЛ» вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2025 рік, термін сплати 11.03.2026, сплачено 23.03.2026, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ.

Дата, час і місце вчинення правопорушення: з 11.03.2026 року, ТОВ «МОНТАЖУНІВЕРСАЛ» Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Флобера, буд. 16-А, акт перевірки №20447/04-36-04-15/32264085 від 20.04.2026 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те саме порушення. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 2 статті 163-2 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши письмові докази, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення № 26501/04-36-04-15/32264085 від 19.05.2026, № 27215/04-36-04-15/32264085 від 22.05.2026; копії актів про результати камеральної перевірки; копії листа-запрошення від ГУ ДПС у Дніпропетровській області для складання та підписання протоколу; акти про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; квитанції про доставку документів в електронний кабінет; постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 06.01.2026 №213/6614/25, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчиненому повторно протягом року, обов`язок чого встановлений Податковим кодексом України у п. 57.1 ст. 57, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) обов`язок чого встановлений Податковим кодексом України у п. 57.1 ст. 57, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (штраф від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) є значно суворішою, ніж санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (штраф від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), суд вважає за необхідне розглянути обидва протоколи одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП, а саме за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік». Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн. Таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму дорівнює 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч. 2, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Отримувач платежу ГУК у Дн-кій обл/Інгул.р. м. Кривого Рогу /21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Рахунок UA178999980313030106000004649

Код класифікації доходів бюджету 21081100

(адмінштраф до державного бюджету).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко