Постановление суда № 137488396, 25.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4893/26

Провадження №2/523/4396/26

У Х В А Л А

"25" травня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Сивак К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулось до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 28.08.2025 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №6581316 за умовами позичальнику було надано кредит в розмірі 7 000,00 грн. строком на 357 днів (з 28.08.2025 по 19.08.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 207,50 грн.).

У разі порушенням відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 350 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 624865, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - vivnestero@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Представник позивача зазначає, що заборгованість відповідача за договором кредиту складає 27 660,50 грн.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором кредиту №6581316 в розмірі 27 660,50 грн, понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 13 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачам роз`яснено про право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Також, ухвалою суду від 13 березня 2026 було задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Витребувано від АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ: 00032129, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) наступні документи/інформацію:

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 28.08.2025 року до 31.08.2025 року (а.с.13).

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 09.04.2026 року (вх. №16887) надійшов лист відповідь з наданням відомостей щодо обслуговування банківської платіжної картки та диск (а.с.20).

В судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду 23.03.2026 року (вх. №13544) надійшла заява за підписом представника позивача про слухання справи у відсутність позивача, згідно якої представник зазначив, що позов підтримує та не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлявся, на адресу суду повернувся поштовий конверт про не вручення судового повідомлення (а.с.17-18), крім іншого, відповідачу було направлено повідомлення на електронну пошту, відповідно до довідки про вручення, встановлено, що виклик до суду відповідач отримав 16.03.2026 року (а.с.16).

З огляду на зазначене, судом встановлено, що підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся, що підтверджується повідомленням про виклик до суду, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя