Постановление суда № 137479530, 15.06.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1150/24

Провадження № 2-сз/529/5/26

УХВАЛА

іменем України

15 червня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря Звягольської В.А.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про повернення судового збору

встановив:

Представник позивача ТОВ «Коллект центр» 01.06.2026 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., сплаченого при поданні до суду цивільного позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказує, що 09.09.2025 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області позовну заяву у цивільній справі № 529/1150/24 залишено без розгляду. Однак при постановленні вказаної ухвали питання про повернення судового збору не вирішено. Тому посилаючись на норми п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" представник ТОВ «Коллект центр» просить повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши заяву про повернення судового збору суд дійшов до наступного висновку.

09.09.2025 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області позовну заяву ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Як вбачається зі змісту самої заяви представника позивача в особі директора ТОВ «Коллект центр» Ткаченко М., така просила залишити позовну заяву без розгляду та керувалась п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України (а.с. 41 Том 2).

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій ч. 4 ст. 12 ЦПК України.

В постанові ВС від 20.05.2024 (справа № 202/16597/23) вказано, що за наявності заяви позивача про залишення позову без розгляду суд, в силу вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без розгляду. Разом з тим особі, позов якої судом залишено без розгляду за її заявою, не повертається сплачена сума судового збору за подання позовної заяви, що прямо передбачено пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

За змістом приписів ст. 142 ЦПК України та ст.7 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, враховуючи вище викладені обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченого ним судового збору, оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою самого представника позивача.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Коллект центр» у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко