Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/16895/26
Провадження № 3/686/4033/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: представника потерпілого-адвоката Гандзьошина М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
встановив:
07 лютого 2026 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Пілотська від вул. Г.Мазепи в напрямку пров. Тракторного, м. Хмельницького, в порушення п.п.10.1, 16.6 ПДР України, при виконанні маневру лівого повороту на вул. Трудову, при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що у вказаний день та час вона дійсно керувала транспортним засобом Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Пілотській м. Хмельницького. Маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, переконавшись, що в зустрічному напрямку не має автомобілів, розпочала маневр повороту на мигаючий зелений сигнал світлофора. В цей час відчула удар в передню бокову частину автомобіля. Вважає, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2 , який рухався з перевищенням швидкості.
Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , її вина у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 675195 від 25.05.2026 року, в якому зафіксовані обставини допущеного останньою порушення правил дорожнього руху;
- даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;
- відомостями з постанови про закриття кримінального провадження від 11.03.2026р.;
- даними протоколу огляду місця ДТП від 07.02.2026р.;
- відомостями з протоколу допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ;
- даними висновку експерта № ЕД-19/123-26/7660-ІТ від 25.05.2026р. відповідно до якого, у діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 ПДР, які з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з подією ДТП.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п.16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, вважаю, що саме порушення водієм ОСОБА_1 зазначених Правил дорожнього руху України стало основною причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, конкретних обставин справи, приходжу до висновку про доцільність та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є УПП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
- стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
- боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 № 675195).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).
Суддя: Олег АНТОНЮК
Судебное решение № 137469931, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області было принято 12.06.2026. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 686/16895/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: