Постановление суда № 137469874, 16.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 червня 2026 року справа № 580/6436/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження Звіт щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом представниці ОСОБА_1 Шеліхової А.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити ді

УСТАНОВИВ:

05.06.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов представниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача;

зобов`язання відповідача видалити відомості Порушення правил військового обліку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг і застосунку Резерв+ щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) та повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення;

стягнення з відповідача на його користь судового збору в розмірі 968,96грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що сумлінно оновив свої дані щодо військового обліку, вказавши всі необхідні відомості. Про будь-які виклики не був повідомлений.

Ухвалою від 10.06.2025 суд позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив спрощене провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження.

11.08.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей Порушення правил військового обліку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг і застосунку Резерв+ щодо позивача та зобов`язати видалити ці відомості. У задоволенні інших позовних вимог відмовив. Вирішив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 484,48грн (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

04.11.2025 на адресу суду надійшла заява (вх.№54940/25) позивача, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 11.08.2025 у цій справі (далі Заява). Підставою зазначив факт невиконання вказаного вище рішення суду. Додатково зазначено, що станом на момент подання даної заяви згідно військово-облікового документу позивача, сформованого у державному застосунку Резерв+ від 03.11.2025, жодних змін не відбулося (додано до заяви).

05.11.2025 суд ухвалою вирішив задовольнити заяву позивача та установити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 в цій справі, що набрало законної сили 11.09.2025. Зобов`язав відповідача подати у місячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання вказаного вище рішення суду.

Вказану ухвалу відповідач отримав в електронний кабінет 08.11.2025. Вказане свідчило про не надання Звіту у встановлений судом строк з невідомих причин. Проте доказів умисного невиконання рішення судом не встановлено. Тому суд ухвалою від 16.12.2025 установив новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду, зобов`язавши відповідача подати суду у двомісячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення суду у цій справі. Роз`яснено, що звіт має бути своєчасно поданим і відповідати вимогам, установленим ч.ч.2-3 ст.3822 КАС України.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала від 16.12.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 17.12.2025.

Станом на 23.02.2026 звіт про виконання рішення суду або про наявність поважних причин не виконання судового рішення у встановлений судом строк, який би відповідав вимогам, установленим ч.ч.2-3 ст.382-2 КАС України, не надійшов.

За ненадання Звітів про виконання рішення суду у цій справі, без поважних причин, з урахуванням приписів ст.149 КАС України, суд ухвалою від 23.02.2026 установив новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду, зобов`язавши відповідача подати суду у двомісячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення суду у справі №580/6436/25. Застосував до керівника відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік, що становить 3328,00грн.

22.04.2026 на адресу суду надійшов звіт відповідача вх.№21356 про виконання рішення суду. У Звіті зазначено, що рішення Черкаського оружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 580/6436/25 виконано шляхом анулювання 05.12.2025 вимоги до відділення № 1 (м. Корсунь-Шевченківський) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про доставку приводом позивача для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Підтвердженням цього є статус неактивний у витязі з ЄДР. Наслідком анулювання вимоги про доставку особи для складення протоколу є автоматичне вилучення з мобільного додатку Резерв+ електронного кабінету військовозобов`язаного інформації Порушення правил військового обліку. Однак 29.12.2025 до ЄДР внесені відомості про інше правопорушення позивача за ст. 210-1 КУпАП (згідно з витягом з ЄДР непроходження (відмова від проходження) військово-лікарської комісії). Відповідно, у позивача у мобільному додатку Резерв+ знов з`явилась інформація Порушення правил військового обліку, що стосувалась нового правопорушення, вчиненого після винесення рішення по справі № 580/6436/25. Вимогу про доставку приводом позивача для складення протоколу за це правопорушення анульовано 03.01.2026 09.01.2026 до ЄДР внесено відомості про наступне правопорушення: неявку ОСОБА_1 за повісткою до ТЦК та СП. Наслідком цього є поява в мобільному додатку Резерв+ інформації Порушення правил військового обліку.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття Звіту та встановлення нового строку його подання, про що постановив ухвалу від 01.05.2026.

Для її виконання 28.05.2026 надійшов звіт відповідача (далі Звіт), в якому повідомлено, що правопорушення позивача у застосунку «Резерв+» 19.03.2025 полягало в неявці 12.11.2024 за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , зафіксоване 05.12.2024 згідно з витягом з ЄДР. 05.12.2025 вказане повідомлення анульоване та відомості про порушення правил військового обліку анульоване автоматично. То ж рішення суду виконано. 29.12.2025 до ЄДР внесені відомості про інше правопорушення позивача ст.210-1 КУпАП непроходження (відмова від проходження) ВЛК, у зв`язку з чим внесено помітку про порушення правил військового обліку. Цей факт виник після судового рішення в цій справі та також анульовано 03.01.2026. 09.01.2026 внесені відомості про наступне порушення позивача неявку за повісткою.

У періоді 01.06.2026-15.06.2026 суддя перебувала в основній щорічній відпустці, у зв`язку з чим Звіт розглянула в перший робочий день.

Розглянувши Звіт та дослідивши докази, суд дійшов висновку його прийняти з огляду на таке.

Суд урахував, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 в цій справі набрало законної сили 11.09.2025. Зокрема, суд визнав протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей Порушення правил військового обліку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг і застосунку Резерв+ щодо позивача та зобов`язав видалити ці відомості.

Відомостями щодо стану військового обліку позивача (*191120201388097000005*) підтверджено, що позивач має бронювання до 31.12.2026. Водночас порушення позивача за 05.12.2024 та 22.10.2024 до ухвалення рішення судом в цій справі - анульовані в системі обліку 05.12.2025. 29.12.2025 до ЄДР внесені відомості про інше правопорушення позивача ст.210-1 КУпАП непроходження (відмова від проходження) ВЛК, у зв`язку з чим внесено помітку про порушення правил військового обліку та також анульовано 03.01.2026. 09.01.2026 внесені відомості про наступне порушення позивача неявку за повісткою.

Обставини та факти, які виникли після ухвалення рішення суду в цій справі суд не врахував для вирішення питання прийняття Звіту.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Встановлені обставини свідчать, що Звіт відповідає вимогам до оформлення та доказами підтверджено виконання рішення суду. Тому наявні підстави його прийняти.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Звіт вхвід 28.05.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №580/6436/25.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ