Решение № 137469578, 17.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3808/26

РІШЕННЯ

іменем України

17 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що податковий орган протиправно не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 04.10.2024, №35 від 18.11.2024, №36 від 19.11.2024, №40 від 20.11.2024, №41 від 22.11.2024, №42 від 22.11.2024, №43 від 27.11.2024, №44 від 28.11.2024, №45 від 29.11.2024, №1 від 02.12.2024, №2 від 02.12.2024, №3 від 03.12.2024, №4 від 03.12.2024, №5 від 05.12.2024, №6 від 06.12.2024, №7 від 09.12.2024, №8 від 10.12.2024, №9 від 11.12.2024, №10 від 12.12.2024.

Позивач вважає оскаржувані рішення відповідача протиправними, при цьому просить суд зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні.

Ухвалою суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги у цій справі, виділивши їх в окремі провадження, які в подальшому було об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №560/3808/26.

До суду надійшли відзиви, в яких представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено усю необхідну та визначену законодавством інформацію.

Вказує, що згідно з квитанціями зупинено реєстрацію вищевказаних податкових накладних та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості.

Від Державної податкової служби України відзив на позовну заяву не надходив, про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, де зазначено про безпідставність тверджень відповідача та обґрунтованість позовних вимог.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД» є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, та займається основною діяльністю згідно коду КВЕД «46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами».

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД» здійснює господарську діяльність з оптової торгівлі пальним на території України. Для цього, товариство має укладені договори з іноземними постачальниками пального (газу скрапленого, дизельного палива та інших видів нафтопродуктів) для закупівлі пального, його транспортування на митну територію України (власними силами та залученими перевізниками) та подальшого продажу кінцевим споживачам на території України, які мають відповідні акцизні склади.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД» до 21.06.2024 перебувало на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області.

З 22.06.2024 та станом на сьогодні товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД» перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області.

Для здійснення своєї діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД» 20.04.2023 отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі (тобто, без права зберігати пальне, а лише з правом купувати та продавати нафтопродукти) реєстраційний номер 990614202300419.

Враховуючи особливості здійснення діяльності, товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД» не потребує використання складського приміщення, у зв`язку з тим, що до умов зберігання та перевезення товару, який товариством реалізується, законодавством висуваються певні вимоги та вимагається отримання відповідної ліцензії.

Також товариство не має у себе на балансі власних транспортних засобів для перевезення товарів, які реалізовує. Після укладання відповідної угоди про постачання товару з контрагентом-покупцем, товариство замовляє у контрагентів-перевізників послуги з перевезення нафтопродуктів спеціалізованими вантажними транспортними засобами, або поставка товару зі складу контрагента-постачальника здійснюється транспортом контрагента-покупця.

З метою закупівлі палива товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД» було здійснено закупівлю палива за наступними договорами:

- контрактом №73 від 27.07.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД» та компанією «Green Day Distribution SRL»;

- договором №191/10-2023 про купівлю дизельного палива від 19.10.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД» та компанією «PARCUL DE AUTOBUZE SI TAXIMETRE NR. 9 BRICENI S.R.L.».

- контрактом № 70-2024 від 13.05.2024 на купівлю нафтопродуктів між товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД» та компанією «AOM GMBH».

Реалізація пального відбулася безпосередньо на автозаправній станції товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД», розташованій за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка Володимира, 117/а.

Покупець товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТОРГІНВЕСТ» фактично прибув на АЗС, здійснив придбання пального, оплатив його вартість, після чого самостійно транспортував придбане пальне. Таким чином, товар був фізично відпущений зі зберігання позивача та отриманий покупцем безпосередньо на місці продажу.

Факти відпуску пального та здійснення розрахункової операції підтверджуються фіскальними чеками, сформованим РРО позивача.

У зв`язку з наведеним вище, позивачем складено податкові накладні №2 від 04.10.2024, №35 від 18.11.2024, №36 від 19.11.2024, №40 від 20.11.2024, №41 від 22.11.2024, №42 від 22.11.2024, №43 від 27.11.2024, №44 від 28.11.2024, №45 від 29.11.2024, №1 від 02.12.2024, №2 від 02.12.2024, №3 від 03.12.2024, №4 від 03.12.2024, №5 від 05.12.2024, №6 від 06.12.2024, №7 від 09.12.2024, №8 від 10.12.2024, №9 від 11.12.2024, №10 від 12.12.2024 та направило їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями 15.09.2025 №13270220/45111522, №13270217/45111522, №13270215/45111522, №13270214/45111522, №13270212/45111522, №13270218/45111522, №13270216/45111522, №13270219/45111522, №13270213/45111522, №13270299/45111522, №13270301/45111522, №13270302/45111522, №13270303/45111522, №13270298/45111522, №13270297/45111522, №13270294/45111522, №13270295/45111522, №13270300/45111522, №13270296/45111522 Головне управління ДПС у Хмельницькій області відмовило позивачу у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Підставою для відмови слугувало надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Додатково зазначено про те, що платником не надано письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, також не надано договір, видаткові накладні, документи щодо транспортування бензину до покупця товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТОРГІНВЕСТ», картку рахунку 361 чи акт звірки по ТОВ «БУДТОРГІНВЕСТ», картку рахунку 28 в кількісному та вартісному виразі, договір з постачальником бензину А-95, накладні, ТТН та розрахункові документи з ним. Крім того, ТОВ «БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 6, 7, 8, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Водночас, позивач надав контролюючому органу первинну документацію, яка підтверджувала взаємовідносини з контрагентом, на підставі якої виписані вказані вище податкові накладні.

При цьому, суд враховує, що в межах цих правовідносин аналіз господарських операцій між позивачем та його контрагентом не підлягає дослідженню, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних, а реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Отже, відповідачу були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції позивача за результатами якої були складено податкові накладні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

Зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій позивача за результатами яких було складено податкові накладні та на те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що законодавство України не встановлює єдиного універсального переліку документів, який має існувати для кожної господарської операції, оскільки характер таких документів безпосередньо залежить від способу постачання товару, умов договору між сторонами, місця передачі товару, порядку розрахунків та інших фактичних обставин здійснення операції.

Таким чином, вимога контролюючого органу про подання документів виключно у певному «типовому» вигляді не відповідає реальним умовам господарської діяльності та фактично ігнорує специфіку конкретної операції.

Податковий орган не вправі вимагати документи лише з тієї підстави, що вони зазвичай можуть складатися в інших правовідносинах, якщо фактичні умови операції не передбачали їх оформлення.

Крім того, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2024, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 10.09.2024 № 47792 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД».

Також цим рішенням суду зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Таким чином, наявні правові підстави для визнання протиправними та скасування рішень від 15.09.2025 №13270220/45111522, №13270217/45111522, №13270215/45111522, №13270214/45111522, №13270212/45111522, №13270218/45111522, №13270216/45111522, №13270219/45111522, №13270213/45111522, №13270299/45111522, №13270301/45111522, №13270302/45111522, №13270303/45111522, №13270298/45111522, №13270297/45111522, №13270294/45111522, №13270295/45111522, №13270300/45111522, №13270296/45111522. про відмову в реєстрації податкових накладних і задоволення позовних вимог у цій частині.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1)прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2)набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дати їх реєстрації.

У даному випадку, належним способом захисту прав позивача, яке існувало до виникнення спірних правовідносин буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача №2 від 04.10.2024, №35 від 18.11.2024, №36 від 19.11.2024, №40 від 20.11.2024, №41 від 22.11.2024, №42 від 22.11.2024, №43 від 27.11.2024, №44 від 28.11.2024, №45 від 29.11.2024, №1 від 02.12.2024, №2 від 02.12.2024, №3 від 03.12.2024, №4 від 03.12.2024, №5 від 05.12.2024, №6 від 06.12.2024, №7 від 09.12.2024, №8 від 10.12.2024, №9 від 11.12.2024, №10 від 12.12.2024.

Задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи встановленні обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи це, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області 50585,50 грн судового збору (відповідача, до якого фактично заявлені позовні вимоги, оскільки вимоги до ДПС України є похідними).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 15.09.2025 №13270220/45111522, №13270217/45111522, №13270215/45111522, №13270214/45111522, №13270212/45111522, №13270218/45111522, №13270216/45111522, №13270219/45111522, №13270213/45111522, №13270299/45111522, №13270301/45111522, №13270302/45111522, №13270303/45111522, №13270298/45111522, №13270297/45111522, №13270294/45111522, №13270295/45111522, №13270300/45111522, №13270296/45111522.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД» №2 від 04.10.2024, №35 від 18.11.2024, №36 від 19.11.2024, №40 від 20.11.2024, №41 від 22.11.2024, №42 від 22.11.2024, №43 від 27.11.2024, №44 від 28.11.2024, №45 від 29.11.2024, №1 від 02.12.2024, №2 від 02.12.2024, №3 від 03.12.2024, №4 від 03.12.2024, №5 від 05.12.2024, №6 від 06.12.2024, №7 від 09.12.2024, №8 від 10.12.2024, №9 від 11.12.2024, №10 від 12.12.2024.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД» судові витрати у розмірі 50585 (п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД» (пров.Проїзний, 10, оф. 502, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29010 , код ЄДРПОУ - 45111522) Відповідач:Головне управління ДПС в Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Я.В. Драновський