Постановление суда № 137468029, 16.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10748/26

провадження № П/380/10852/26

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 червня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів-1, 2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі № 380/10748/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ГРУП 2020» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ГРУП 2020» (позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області від 05 лютого 2026 року № 13604950/43997382.

Ухвалою судді від 01 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

15 червня 2026 року від представника відповідача-1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке мотивоване тим, що ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки потребує повного та всебічного з`ясування обставин, дослідження доказів і надання сторонами додаткових пояснень у судовому засіданні. Також ця справа стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики. Про наявність зазначених обставин свідчить те, що найбільшу питому вагу судових справ з податковими органами становлять справи щодо зупинення/відмови реєстрації податкових накладних. Формальний підхід до вирішення справи та позбавлення органу податкового контролю здійснювати належне представництво інтересів Держави в судах призведе до значних втрат Державного бюджету України.

Просить суд справу № 380/10748/26 призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження та розглянути її за участі представника Головного управління ДПС у Львівській області, у зв`язку із чим повідомити про дату та час розгляду справи.

Крім цього, 15 червня 2026 року представник відповідачів-1, 2 подала через систему «Електронний суд» відзиви на позовну заяву, у яких також просить суд справу № 380/10748/26 розглядати з викликом учасників справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи вказані клопотання представника відповідачів-1, 2, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених норм права вказує, що будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. Водночас вирішуючи питання про те, за правилами якого провадження (спрощеного чи загального) здійснюватиметься розгляд конкретної справи, суд має враховувати вимоги частини третьої статті 257 КАС України.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено перелік справ, що розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже, будь-які інші справи у спорах, не встановлених цим переліком, можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Ця адміністративна справа, зважаючи на предмет спору, не входить до переліку справ, який визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу представника відповідачів-1, 2 на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження ніяк не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, оцінивши їх крізь призму норм права, які регулюють спірні правовідносини.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень проти них.

Своєю чергою, відповідачі-1, 2 не позбавлені можливості викласти свої заперечення проти позову у відзиві на позовну заяву відповідно до вимог статті 162 КАС України, а також надати свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив (у разі його подання позивачем) пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, як це передбачено статтею 164 КАС України.

Крім того, Львівський окружний адміністративний суд не позбавляє учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати відповідні докази. Не позбавлені таких прав і відповідачі-1, 2 у цій справі.

Суд також зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Тож ураховуючи те, що ця адміністративна справа відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на предмет позову та обставини справи, підстави для задоволення клопотань представника відповідачів-1, 2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідачів-1, 2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2026 року.

Суддя Клименко О.М.