Постановление суда № 137467613, 16.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

16 червня 2026 року № 826/3656/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати дії Оболонського відділу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними;

- зобов`язати Оболонський відділ Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити пенсію за період з 01.09.2017 на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/13784/16 від 14.12.2017, яка признає протиправною і відміняє постанову Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 "Деякі питання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 826/3656/18 позов задоволено частково, визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення ОСОБА_2 з 01.09.2017 виплати пенсії за віком та зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_2 з 01.09.2017 виплату пенсії за віком.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 826/3656/18 - повернуто апелянту.

08.08.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист у справі № 826/3656/18.

Від Філімонової Любові Петрівни (донька), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (матері) до суду надійшла письмова заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі № 826/3656/18 від 08.08.2018 до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі № 826/3656/18 передано для розгляду судді Кочановій П.В.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зазначеної заяви, суд зазначає наступне.

Частинами першою та другою статті 43 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

У відповідності з висновком Конституційного Суду України (Рішення від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99) за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Обов`язок суду перевірити належність повноважень представника на вчинення конкретної процесуальної дії зумовлений головним чином тим, що такий представник виступає самостійно від імені довірителя і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Як встановлено судом, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 826/3656/18 від 08.08.2018 підписана Філімоновою Любов`ю Петрівною, як представником Філімонової Валентини Костянтинівни.

Перелік документів, що підтверджують повноваження представників, визначені у статті 59 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частинами першою та другою статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так частиною третьою статті 244 Цивільного кодексу України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Разом з тим частиною першою статті 56 КАС України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з частиною першою статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною четвертою статті 63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах із підопічним, однак сам факт таких родинних відносин не свідчить про набуття особою статусу опікуна та не підтверджує її повноважень на представництво інтересів недієздатної особи.

Отже, повноваження діяти від імені недієздатної особи виникають виключно після призначення особи опікуном у встановленому законом порядку та мають бути підтверджені відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі про поновлення виплати пенсії було ухвалено за позовом ОСОБА_2 , яка є стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України право на звернення із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання належить стягувачу, який пропустив такий строк з поважних причин.

Таким чином, у разі звернення до суду іншої особи остання повинна довести наявність законних підстав для представництва інтересів стягувача, зокрема шляхом надання доказів призначення її опікуном, документів про процесуальне правонаступництво або інших документів, що підтверджують відповідні повноваження.

Між тим, до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не додано довіреність, на підставі якої ОСОБА_1 має право представляти інтереси ОСОБА_2 , як і не надано доказів, що ОСОБА_2 є недієздатною особою, та що ОСОБА_1 діє в її інтересах як законний представник (опікун).

Отже, суд дійшов висновку, що на момент подання заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання остання підписана особою, яка не є учасником справи та не може вважатись представником стягувача, оскільки до заяви не додано жодних підтверджуючих документів.

Водночас, доданий до заяви повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, лише офіційно підтверджує факт державної реєстрації народження особи, в даному випадку ОСОБА_1 .

Окрім того, суд зазначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже заява поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання подана особою, яка не має права її підписувати, що свідчить про невідповідність заяви вимогам п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, та відповідно підлягає поверненню.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 256, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кочанова П.В.