Решение № 137466521, 17.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3945/26 н/п 2/766/9108/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.06.2018 року між ТОВ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договору про споживчий кредит № 2019304732_CARD, згідно якого їй було надано кредит в сумі 17010,00 грн., зі сплатою процентів. 15.03.2024 року між ТОВ "ОТП Банк" та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 15/03/24, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2019304732_CARD від 21.06.2018 року перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2019304732_CARD від 21.06.2018 року в загальній сумі 53374,08грн., із яких заборгованість за тілом кредиту становить 30000,00грн.; заборгованість за відсотками становить 23374,08грн. та відшкодувати судові витрати по справі, судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення рішення в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Позивачем не надано належних доказів перерахування саме 30 000 грн. на рахунок відповідача, зокрема платіжних документів банку, меморіальних ордерів, підтвердження зарахування коштів. Нарахування процентів у розмірі 23 374,08 грн. за відсутності детального розрахунку, періодів та алгоритму нарахування позбавляє суд можливості перевірити їх законність та співмірність. Таким чином, визначена позивачем сума заборгованості за відсотками є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Вважає, що позивачем не доведено належного переходу права вимоги, оскільки позивача посилається на договір факторингу №15/03/24 від 15.03.2024 року. Разом із тим, до матеріалів справи не надано належних доказів: включення саме зобов`язання відповідача до реєстру боржників; оплати за договором факторингу у частині саме цього права вимоги; належного повідомлення відповідача про відступлення права вимоги. Також зазначила, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є явно завищеним та не відповідає критеріям співмірності, визначеним ст. 137 ЦПК України. Вказана справа також є малозначною за змістом та ціною позову. У зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками; відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу або зменшити їх до розумного розміру; у разі часткового задоволення позову розподілити судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та/або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21.06.2018 року між ТОВ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договору про споживчий кредит № 2019304732_CARD.

За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання і повернення кредиту, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця.

Відповідно до умов кредитного договору № 2019304732_CARD від 21.06.2018 року відповідачу надано кредитні кошти, відповідно до умов та згідно порядку, визначеному кредитним договором, в сумі 17010,00 грн., строком на 24 місяці та відкрита кредитна лінія, із встановленням ліміту в розмірі 18210,00грн., строком на 36 місяців, з процентною ставкою 0,01% річних , що діє протягом пільгового періоду до 55 днів. 5% (щомісячно) процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду, що підтверджується паспортом споживчого кредиту.

Про укладення кредитного договору, зокрема свідчить особистий підпис відповідача.

Відповідно до видаткової накладної №80009470951 від 21.06.2018 р. та товарним чеком №000080009470951 від 21.06.2018 року, виданим ТОВ «ДІЄСА», покупцем було придбано плита комб.Hansa FCMS 58224-7321111000 1шт. вартістю 7040,83грн., водонагрівач ARISTON PRO ECO 50V. 1/8K DRY HE-8516108000 -1 шт. вартістю 4075,00грн.; страхування за програмою «Абсолютний захист» для КБТ на 5 років УФА -96,09 - 1шт. вартістю 2197,00грн.; страхування за програмою «Абсолютний захист» для КБТ на 3 років УФА -96,09 - 1шт. вартістю 1174,00грн. Загальна сума 16710,00 грн.

Факт оплати підтверджується копією фіскального чека КС «Скибочка» магазин «Ельдорадо» від 21.06.2018 року, в якому відображено придбання вищевказаних товарів та супутніх послуг на загальну суму 16710,00 грн.

У документі також міститься посилання на укладення кредитного договору з АТ «ОТП Банк», а сама накладна підписана сторонами та скріплена печаткою постачальника, що підтверджує факт відпуску товару покупцеві.

З розрахунку заборгованості за наданим кредитом вбачається, що ОСОБА_1 користувалась коштами, але своєчасно та в повному обсязі не здійснювала платежі, внаслідок чого відповідно до складеного АТ «ОТП Банк» розрахунку заборгованості за кредитним договором №2019304732_CARD станом на 15.03.2024 становить 53374,08 грн.

Згідно виписки з рахунку сформованої 19.02.2026 року вбачається, що відповідачу 22.06.2018 року був наданий кредит в розмірі 16710,00грн. та відповідачем погашалася сума заборгованості за 06.07.2018 року в розмірі 696,25грн., 21.07.2018р. -8,75грн., 07.08.2018р. 687,50грн., 22.08.2018р. 22,50грн., 10.09.2018р. 673,75грн., 21.09.2018р. 46,25грн., 11.10.2018р. -650,00грн., 20.10.2018р. -60,00грн., 12.11.2018р. 636,25грн., 22.11.2018р. -68,75грн., 14.12.2018р. 627,50грн., 22.12.2018р. 82,50грн., 09.01.2019р. 613,75грн., 22.01.2019р. -96,75грн., 14.02.2019р. 600,00грн., 22.02.2019р. 110,00грн., 14.03.2019р. 586,25грн., 22.03.2019р. 123,75грн., 15.04.2019р. 572,50грн., 22.04.2019р. -137,50грн., 10.05.2019р. 558,75грн., 22.05.19р. 151,25грн., 14.06.2019р. 545,00грн., 15.07.2019р. -696,25грн., 06.08.2019р. 696,25грн., 14.09.2019р. 696,25грн., 15.10.2019р. 100,00грн., 15.10.2019р. 596,25грн., 14.11.2019р. 696,25грн., 02.12.2019р. 696,25грн., 016.01.2020р. 696,25грн., 15.02.2020р. 696,25грн.,14.03.2020р. 696,25грн., 15.04.2020р. 696,25грн., 16.05.2020р. 696,25грн., 15.06.2020р. 696,25грн., всього сплачено 16710,25грн.

За таких обставин, відповідачем ОСОБА_1 повністю сплачена заборгованість за кредитним договором № 2019304732_CARD на придбання товарів в магазині «Ельдорадо».

15.03.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений договір факторингу №15/03/24, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2019304732_CARD від 21.06.2018 року.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №15/03/24 від 15.03.2024 року сума боргу ОСОБА_1 перед новим кредитором (ТОВ «Діджи Фінанс») становить 53374,08 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 30000,00 грн.; заборгованість за відсотками 23374,08 грн.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно зі ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Всупереч умов кредитного договору № 2019304732_CARD щодо відкритої кредитної лінії ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів в повному обсязі.

Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання кредиту та наявності заборгованості по кредитній лінії у відповідача, тому слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором з урахуванням сплаченої суми боргу за кредитним договором, наданого для придбання товарів в магазині «Ельдорадо», в розмірі 16710,25грн., а саме 36 663,83грн.(53374,08грн. 16710,25).

Посилання представника відповідача на відсутність доказів отримання останньою коштів, інформації про розмір наданого кредиту, не користування кредитними коштами в наданому розмірі, суперечать змісту кредитного договору, в якому зазначено суму кредиту наданого останній, та розрахунку та виписки з особового рахунку відповідача, з якого вбачається, що остання користувалася коштами.

Також, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 1 828,86 грн. судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогами (36 663,83*2662,40/53374,08)та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 808,45грн. (36 663,83 х 7000,00/ 53374,08грн.).

Керуючись ст.ст.11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (зареєстроване місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ 42649746) заборгованість за кредитним договором № 2019304732_CARD від 21.06.2018 року у розмірі 36663,83грн. (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят три гривні 83 копійок).

В решті вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (зареєстроване місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ 42649746) судовий збір в сумі 1 828,86 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять вісім гривень 86 копійок) та витрати на правову допомогу в сумі 4 808,45грн. (чотири тисячі вісімсот вісім гривень 45 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна