Постановление суда № 137466440, 11.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17857/24

н/п 2/766/1600/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

11.05.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться справа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором. Позивач просив суд стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, заборгованість станом на 09.03.2026 року в сумі 36000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2025 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

28.03.2025 року на адресу Херсонського міського суду надійшла заява відповідача про визнання позовних вимог.

12.03.2026 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява про уточнення позовних вимог за підписом представника позивача та надано уточнено позовну заяву про стягнення заборгованості.

11.05.2026 року на адресу Херсонського міського суду надійшла заява відповідача про долучення до матеріалів цивільної справи підтвердження погашення заборгованості в сумі 36000,00 грн., а саме: копій платіжної інструкції № 9414-4500-6161-7454 від 07.05.2026 року на суму 6000,00 грн., платіжної інструкції № 9414-5569-5809-1938 від 08.05.2026 року на суму 10000,00 грн. та платіжної інструкції № 9414-8287-6045-8152 від 11.05.2026 року на суму 20000,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала суду заяву у якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву у якій просила розглянути справу без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву відповідача про долучення доказів погашення заборгованості та надані копії платіжних інструкцій № 9414-4500-6161-7454 від 07.05.2026 року на суму 6000,00 грн., № 9414-5569-5809-1938 від 08.05.2026 року на суму 10000,00 грн. та № 9414-8287-6045-8152 від 11.05.2026 року на суму 20000,00 грн., встановив, що заборгованість, яка була предметом спору та заявлена до стягнення позивачем у розмірі 36000,00 грн., сплачена відповідачем у повному обсязі під час розгляду справи. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність предмета спору та наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При цьому, суд зауважує, що визнання позовних вимог або задоволення вимог у добровільному порядку після пред`явлення позовних вимог не звільняє відповідача від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача про стягнення заборгованості задоволено відповідачем після звернення до суду з відповідним позовом та до моменту вирішення спору по суті та ухвалення судового рішення, а закриття провадження у зазначеній справі зумовлено фактом задоволення позовних вимог у повному обсязі. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, при подачі позову, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., то з відповідача на користь позивача суд стягує 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, а саме 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 141, 142, 247, 255, 256, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого 08.10.2024 року при зверненні до суду судового збору за платіжною інструкцією № 179 в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору за платіжною інструкцією № 179 від 08.10.2024 року в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.05.2026 року

СуддяЯ. В. Шестакова