Решение № 137464768, 16.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа №466/2195/25

Провадження №2/466/2268/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Гавдульського Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Суть позовної заяви

1.18 березня 2026 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»(ПрАТ «СК «Євроінс Україна», позивач) - адвокат Журов Євген Євгенович подав через систему «Електронний суд» позовну заявудо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 59 035,10 грн, витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

2.Позов обґрунтовувався тим, що 11 серпня 2024 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №222722709, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третьої особи складає 160 000,00 грн, а розмір безумовної франшизи 3 200,00 грн.

09 травня 2025 року у м. Львові по вул. Пластова, 6, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу Ataman НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2025 року по справі №463/4631/25, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно із Полісом.

Власник пошкодженого транспортного засобу марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про страхове відшкодування. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу, була визначена ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі звіту СОД ФОП ОСОБА_5 №51980 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, відповідно до якого склала 67 941,32 грн, а без ПДВ 62 235,10 грн.

31 липня 2025 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи (власника пошкодженого транспортного засобу).

10 грудня 2025 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» затверджено страховий акт, здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 59 035,10 грн.

3.Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 59 035,10 грн, витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

Процесуальні рішення та позиції сторін

4.13 квітня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

5.Ухвалою суду від 06 травня 2026 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача.

6.Представник позивача в судове засідання не з`явився, , у позовній заяві просив про розгляд справи без його участі; не заперечував проти проведення заочного розгляду справи

7.Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважав, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

8.Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

9.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

10.Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які вважав достатніми.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження

11.Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від від 25 серпня 2025 року по справі №463/4631/25, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі (а.с. 18-20).

12.Згідно з цією постановою ОСОБА_1 09 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. на вул. Пластова, 6, у м. Львові керував транспортним засобом «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу приладу «Drager» ARJL № 0247, тест № 2212, що зафіксовано записом нагрудних відеореєстраторів працівників поліції. Крім того, ОСОБА_1 09 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. на вул. Пластова, 6, у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , котрий рухався попереду, який після цього інерційним рухом здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ataman», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який також рухався попереду, що спричинило пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

13.За полісом №222722709 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.24), забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 . Страхувальником є власник ОСОБА_2 ; строк дії поліса з 00:00 12 серпня 2024 року по 11 серпня 2025 року включно. Страхова сума на одного потерпілого 320 000 грн за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю. Страховик ПрАТ «СК «Єроінс Україна».

14.14 травня 2025 року потерпілий ОСОБА_3 повідомив ПрАТ «СК «Єроінс Україна» про дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортного засобу, власник якого може бути визнаний Потерпілою особою (а.с. 24). Власник транспортного засобу марки марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 . 12 вересня 2025 року ОСОБА_6 подав заяву ПрАТ «СК «Єроінс Україна» про страхове відшкодування за договором обов`язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 29).

15.Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 28 липня 2025 року №51980, складеного оцінювачем - СОД ФО ОСОБА_5 , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Peugeot Partner реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 67 941,32 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування) (а.с. 34-36).

16.31 липня 2025 року ПрАТ «СК «Єроінс Україна» складено розрахунок №289594/1 суми страхового відшкодування (а.с. 44).

17.Відповідно до страхового акту №289594/1/2025, підписаного 10 грудня 2025 року відповідальною особою ПрАТ «СК «Єроінс Україна» (а.с.43), розмір страхового відшкодування ОСОБА_6 за страховим випадком від 12 вересня 2025 року за участю застрахованого автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 59 035,10 грн (а.с. 43).

18.Платіжною інструкцією від 10 грудня 2025 року №26169 підтверджується, що позивач виплатив ОСОБА_6 страхове відшкодування на суму 59 035,10 грн (а.с.45).

19.Згідно з копією досудової вимоги, адресованої відповідачеві ОСОБА_1 , від 21 січня 2026 року №40-ЮР позивач заявив відповідачеві про необхідність виплати в порядку регресу суми страхового відшкодування за страховим випадком від 09 травня 2025 року, оскільки відповідач-водій під час дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 23).

Норми права, що підлягають застосуванню

20.Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», Цивільним кодексом України та іншими законодавчими актами.

21.За змістом статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон про обов`язкове страхування) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

22.Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону про обов`язкове страхування).

23.Частиною 1 статті 16 Закону про обов`язкове страхування передбачено, що у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу в результаті його правомірного відчуження договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності зберігає чинність до закінчення строку його дії, а права та обов`язки страхувальника переходять до нового власника зазначеного транспортного засобу.

24.У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону про обов`язкове страхування).

25.Згідно зі статтею 28 Закону про обов`язкове страхування шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

26.Підпунктом «а» пункту 1 частини 1 статті 37 Закону про обов`язкове страхування передбачено, що страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

27.Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оцінка та мотиви суду

28.Між сторонами виник спір з приводу відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) з винної особи.

29.Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від від 25 серпня 2025 року по справі №463/4631/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

30.Суддею установлено, що, ОСОБА_1 09 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. на вул. Пластова, 6, у м. Львові керував транспортним засобом «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу приладу «Drager» ARJL № 0247, тест № 2212, що зафіксовано записом нагрудних відеореєстраторів працівників поліції. Крім того, ОСОБА_1 09.05.2025 о 14 год. 00 хв. на вул. Пластова, 6, у м. Львові керуючи транспортним засобом «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , котрий рухався попереду, який після цього інерційним рухом здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ataman», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який також рухався попереду, що спричинило пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

31.Частиною шостою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

32.На підставі досліджених судом страхових актів позивач, як страховик на підставі полісу №222722709, виплатив страхове відшкодування за цією подією потерпілому власнику транспортного засобу марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який звернувся із відповідною заявою.

33.Потерпілому ОСОБА_6 страхове відшкодування виплачено на загальну суму 59 035,10 грн.

34.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зазначено, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

35.ПАТ «СК «Єроінс Україна» порушує питання про стягнення з відповідача у порядку регресу грошових коштів, які були виплачені ним як відшкодування шкоди потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння під час події.

36.Враховуючи, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої визнано винуватим відповідача, який перебував у стані алкогольного сп`яніння під час події, суд дійшов висновку про доведеність позивачем права вимоги відшкодування шкоди в порядку регресу з відповідача, на підставі підпункту «а» пункту 1 частини 1 статті 37 Закону про обов`язкове страхування, у розмірі виплаченого відшкодування 59 035,10 грн, а тому позов є підставним та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Щодо судового збору

37.Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн, який, згідно з статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу

38.За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

39.У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору про надання правничої допомоги від 18 листопада 2025 року, копію акту прийому-передачі справ по супроводженню вихідних позовів Клієнта до Договору про надання правничої допомоги від 18 листопада 2025 року.

40.Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

41.У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

42.Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду цієї категорії справ, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала в складанні позовної заяви, формуванні додатків до позовної заяви, надсиланні її копії відповідачеві, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним.

43.Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, суд дійшов висновку наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн.

Керуючись статтями 6-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 59 035 (п`ятдесят дев`ять тисяч тридцять п`ять) грн 10 коп. виплаченого страхового відшкодування, в порядку регресу.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп.

5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 102, ЄДРПОУ 22868348.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення складено 16 червня 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів