Постановление суда № 137464418, 16.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4372/23

Провадження №1-кс/463/4894/26

УХВАЛА

16 червня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.05.2023 року,

у кримінальному провадженні № 62023140110000020 від 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.05.2023 року, у кримінальному провадженні № 62023140110000020 від 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: автомобіль марка «AUDI», моделі «A1», номер кузова: НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.05.2023 року, у кримінальному провадженні № 62023140110000020 від 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України, накладно арешт на майно, в тому числі на автомобіль марка «AUDI», моделі «A1», номер кузова: НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник зазначає, що всі митні платежі сплачені, а тому відпала потреба в накладенні арешту на майно.

Власник майна в судове засідання не з`явилась.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Слідчим до судового засідання подано заперечення на клопотання, відповідно до якого в задоволення клопотання про скасування арешту на майно просить відмовити. В запереченні зазначає, що на даний час митні платежі за митною декларацією від 30.06.2022 №UA209180/2022/045970 не сплачені. Так, дійсно, до заяви ОСОБА_3 долучила квитанції про зарахування грошових коштів в сумі необхідній для сплати митних платежів на Єдиний казначейський рахунок, однак такі грошові кошти не перераховано до бюджету у зв`язку із відсутністю внесення змін до митної декларації від 30.06.2022 №UA209180/2022/045970. Окрім цього, ОСОБА_3 не сплачені штрафні санкції, що були нараховані та виставлені по попередньому повідомленні рішенні, яке скеровано Львівською митницею за результатами здійснення перевірки.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності заявника, слідчого та прокурора, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження №62023140110000020 від 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи митного поста «Городок» Львівської митниці, а саме службові особи ВМО № 2 та № 4, 01.07.2022 здійснили митне оформлення 60 транспортних засобів із застосуванням преференцій щодо нульової ставки ввізного мита, акцизного податку та податком на додану вартість,передбаченої Законом України №2142-ІХ від 24.03.2022, незважаючи на те, що на підставі Закону України №2325 від 21.06.2022, зазначені преференції скасовані з 01.07.2022.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з Львівської митниці на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшов акт про результати перевірки з окремих питань від 27.12.2022 № 7.4-17/21/794, згідно п 7.1 якого вбачається, що митне оформлення за митними деклараціями від 30.06.2022 №№ UA209180/2022/045770, UA209180/2022/045803, UA209180/2022/045804, UA209180/2022/045830, UA209180/2022/045869, UA209180/2022/045895, UA209180/2022/045898, UA209180/2022/045902, UA209180/2022/045903, UA209180/2022/045915, UA209180/2022/045926, UA209180/2022/045928, UA209180/2022/045930, UA209180/2022/045933, UA209180/2022/045934, UA209180/2022/045943, UA209180/2022/045950, UA209180/2022/045953, UA209180/2022/045955, UA209180/2022/045960, UA209180/2022/045966, UA209180/2022/045970; UA209180/2022/045973 UA209180/2022/045974, UA209180/2022/045979; UA209180/2022/045980, UA209180/2022/045982, UA209180/2022/045983, UA209180/2022/045986, UA209180/2022/045988, UA209180/2022/045991, UA209180/2022/045992, UA209180/2022/045996, UA209180/2022/045997; UA209180/2022/045998, UA209180/2022/045999, UA209180/2022/046000, UA209180/2022/046001, UA209180/2022/046004, UA209180/2022/046006, UA209180/2022/046009, UA209180/2022/046015, UA209180/2022/046016, UA209180/2022/046017, UA209180/2022/046018, UA209180/2022/046019, UA209200/2022/012992, UA209200/2022/012993, UA209200/2022/012999, UA209200/2022/013010, UA209200/2022/013031, UA209200/2022/013034, UA209200/2022/013044, UA209200/2022/013047, UA209200/2022/013052, UA209200/2022/013053, UA209200/2022/013056, UA209200/2022/013057, UA209200/2022/013058, UA209200/2022/013061 здійснено, виходячи з того, що транспортні засоби доставлено в зону митного контролю 01.07.2022, що підтверджується перепустками, або за відсутності перепусток згідно даних ЄАІС Держмитслужби, з порушенням вимог статті 263 Митного кодексу України.

Зазначені митні декларації мали бути відмовлені в митному оформленні по причині їх подання з порушенням вимог частини першої статті 263 Кодексу. Митні декларації на транспортні засоби, оформлені за вказаними в цьому пункті МД, мали бути подані до митного оформлення не раніше 01.07.2022 без звільнення від сплатимитних платежів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» з нарахуванням та сплатою митних платежів на загальних підставах згідно чинного на момент подання законодавства.

Сума наданих преференцій згідно норм Закону Українивід 24.03.2022 № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» за вказаними у пунктіп 7.1 МД, станом на 30.06.2022 становить 6 610 939,62 грн.

Також в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 30.06.2022 службові особи ВМО № 2 та № 4 МП «Городок» Львівської митниці, перебуваючи на своєму робочому місці, використовуючи особисті логіни, які надавали їм право доступу до автоматизованої системи митного оформлення (надалі АСМО) «Інспектор», умисно внесли до вказаної бази даних відомості про прийняття вказаних вище митних декларацій до митного оформлення, всупереч того, що транспортні засоби, за вищевказаними митними деклараціями доставлено в зону митного контролю ВМО №2 та № 4митного поста «Городок» 01.07.2022, тобто на наступний день після прийняття митних декларацій до митного оформлення, таким чином забезпечили подальшу реалізацію свого злочинного умислу у здійсненні митного оформлення транспортних засобів за вказаними вище митними деклараціями із застосування преференції з пільгового розмитнення, а сааме із звільнення від оподаткування ввізним митом, акцизним податком та податком на додану вартість.

В подальшому, на наступний день, а саме 01.07.2022 службові особи ВМО № 2 та № 4 МП «Городок» Львівської митниці в ході проведення митних формальностей щодо транспортних засобів за вказаними у клопотанні митними деклараціями, будучи обізнаними про те, що транспортні засоби прибули в зону митного контролю ВМО № 2 та № 4 митного поста «Городок» Львівської митниці 01.07.2022, що підтверджується перепустками та інформацією з журналами обліку автотранспорту, який здійснює заїзд в зону митного контролю ВМО № 2 та № 4 митного поста «Городок» Львівської митниці, облік яких здійснює Логістична компанія ТзОВ «Захід Ресурс» та ТОВ «АГВ Карго», або за відсутності перепусток згідно даних ЄАІС Держмитслужби, тобто, усвідомлюючи, що митні декларації подані з порушенням вимог частини першої статті 263 митного кодексу України, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, а саме власників транспортних засобів, сприяли їм в ухиленні від сплати обов`язкових митних платежів, використовуючи своє службове становище, безпідставно здійснили митне оформлення транспортних засобів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», застосувавши код пільг «311» із звільнення від оподаткування ввізним митом, акцизним податком, та податком на додану вартість, та не відмовили в митному оформленні по причині їх подання з порушенням вимог частини першої статті 263 митного кодексу України.

Надалі 01.07.2022 службові особи ВМО № 2 та № 4 МП «Городок» Львівської митниці, знаходячись у службовому приміщенні митного поста «Городок» Львівської митниці, з метою завершення митних формальностей та випуску транспортних засобів у вільних обіг, без сплати обов`язкових митних платежів, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно внесли до вказаної бази даних відомості про завершення митного оформлення щодо транспортних засобів, за вказаними ми вище митними деклараціями, застосувавши пільги з кодом «311» із звільнення від оподаткування ввізним митом, акцизним податком, та податком на додану вартість, чим надали можливість власникам транспортних засобів ухилитись від сплати обов`язкових митних платежів.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.05.2023 року, у кримінальному провадженні № 62023140110000020 від 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України, накладно арешт на майно, в тому числі на автомобіль марка «AUDI», моделі «A1», номер кузова: НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другої цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заявником жодними доказами не доведено що арешт накладено не обгрунтовано або в такому відпала необхідність. Крім цього, не доведено, що власником майна надавався доступ до системи ноутбука та такий не обмежується системою логічного захисту.

Судом встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не завершено, з тверджень органу досудового розслідування необхідність в подальшому збереженні арешту майна не відпала, а тому зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового, призвиде до невиконання завдань кримінального провадження, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, і відповідає тяжкості правопорушення.

Скасування арешту на даному етапі можу призвести до того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпеченні завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, заявником на данному етапі не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає таке клопотання передчасним, та таким що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.05.2023 року, у кримінальному провадженні № 62023140110000020 від 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4