№ 137458641, 12.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 3/760/4286/26

В справі 760/15089/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 04.04.2023 органом 8029,

за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол Київської митниці про порушення митних правил № 0015/UA100000/2026 від 05.01.2026, складений стосовно ОСОБА_1 за ознаками порушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Як убачається з матеріалів справи, 15.12.2025 о 15 год. 12 хв. з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг моторного транспортного засобу до митного поста «Київ-центральний» Київської митниці прямим митним представником - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , який діяв в інтересах та від імені ОСОБА_1 , подано митну декларацію типу ІМ/40/АА, якій присвоєно реєстраційний № 25UA100160050490U9.

Предметом декларування був легковий автомобіль марки BMW, моделі Х5 xDrive35i ( НОМЕР_3 ), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , що був у використанні, пошкоджений після дорожньо-транспортної пригоди, 2014 року виготовлення, модельний рік - 2015, тип пального - бензин, потужність двигуна - 225 кВт, тип кузова - універсал, колір - чорний, виробник BMW Manufacturing Co LLC, країна походження - США. У графах 31, 33 митної декларації робочий об`єм двигуна заявлено - 2979 куб. см, а товар класифіковано за кодом 8703239033 згідно з УКТ ЗЕД (з об`ємом циліндрів двигуна понад 2 200 куб.см, але не більш як 3 000 куб.см).

17.12.2025 під час митного огляду товару посадовою особою Київської митниці встановлено, що на передній частині кузова транспортного засобу наявне нанесене виробником маркування «DISP.3004 CCM» та «VIN НОМЕР_4 ».

За результатами огляду, з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД, Київська митниця листом від 18.12.2025 звернулася до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби. Висновком зазначеної лабораторії № 1420003302-0616 від 26.12.2025 транспортний засіб ідентифіковано як такий, що був у використанні, марки BMW, моделі Х5 xDrive35i, VIN НОМЕР_4 , 2014 року виготовлення, робочий об`єм двигуна 3004 куб.см, тип пального - бензин. При цьому у висновку зазначено, що визначити фактичні конструктивні (геометричні) параметри двигуна (діаметр циліндра, хід поршня) досліджуваного транспортного засобу не видається можливим у зв`язку з відсутністю експертних можливостей, а опис товару в графі 31 митної декларації не узгоджується з результатами дослідження в частині робочого об`єму двигуна 2979 куб.см.

Листом Науково-дослідного бюро судових експертиз «Сантодор» № 16 від 30.12.2025 повідомлено, що автомобіль BMW Х5 з VIN НОМЕР_4 , 2014 календарного року виготовлення, був випущений заводом-виробником з модифікованим бензиновим двигуном внутрішнього згоряння з об`ємом циліндрів 3004 куб.см, що додатково відображено виробником на опорній чаші амортизатора - «DISP. 3004 CCM» над нанесеним VIN-кодом автомобіля.

Згідно з інформаційним бюлетенем виробника BMW SIB 00 04 14 (2015), позначення «DISP. 3004 CCM» означає робочий об`єм 3004 кубічних сантиметри; об`єм двигуна N55 було збільшено з 2979 куб.см до 3004 куб.см для моделей Х5 sDrive35i, Х5 xDrive35i виробництва з вересня 2014 року та Х6 sDrive35i, Х6 xDrive35i виробництва з жовтня 2014 року, що мало на меті запобігти неконтрольованому експорту цих моделей зі США на ринки країн, де встановлено підвищені реєстраційні податки для автомобілів з об`ємом двигуна понад 3,0 літра.

01.01.2026 спеціалізованим підрозділом Київської митниці прийнято рішення про класифікацію товару № 26UA10000000001-КТ, відповідно до якого товар класифіковано за кодом 8703249030 згідно з УКТ ЗЕД (з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 3 000 куб.см, що використовувалися, понад 5 років), з робочим об`ємом двигуна 3004 куб.см.

За розрахунком митного органу, унаслідок заявлення робочого об`єму двигуна 2979 куб.см замість 3004 куб.см загальна сума несплачених митних платежів за митною декларацією № 25UA100160050490U9 від 15.12.2025 склала 89.902,78 грн, з яких акцизний податок - 74.918,98 грн та податок на додану вартість - 14.983,80 грн.

Скаргу представника ОСОБА_1 на класифікаційне рішення рішенням Державної митної служби України від 26.02.2026 залишено без задоволення.

Листом офіційного імпортера - товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Баварія Україна» № 488 від 23.03.2026 повідомлено, що за даними, отриманими від BMW North America, на автомобілях моделей Х5 sDrive35i, Х5 xDrive35i виробництва починаючи з вересня 2014 року та Х6 sDrive35i, Х6 xDrive35i виробництва починаючи з жовтня 2014 року міг встановлюватися спеціально модифікований двигун N55 для американського ринку, в якому об`єм двигуна було штучно збільшено до 3004 куб.см як захід, спрямований на протидію несанкціонованому експорту на інші ринки; фактичний об`єм такого модифікованого двигуна підтверджується спеціальним позначенням «DISP. 3004 CCM», яке наноситься над цифрами VIN-номера автомобіля.

Представник Лігути Т.В. подав письмові пояснення (клопотання) від 12.05.2026, в яких він заперечує проти притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та просить врахувати обставини справи. Доводи зводяться до того, що робочий об`єм двигуна є розрахунковою величиною, що визначається за геометричними параметрами двигуна (діаметр циліндра 84 мм, хід поршня 89,6 мм, кількість циліндрів - 6), на підставі яких судовим експертом визначено об`єм 2979 куб.см; відомості до митної декларації внесено на підставі висновків судового експерта № 65тт25 та № 65тт25-2 від 09.12.2025, що свідчить про добросовісність дій та відсутність умислу. Також представник зазначив, що лист Науково-дослідного бюро судових експертиз «Сантодор» має довідковий характер і не є результатом експертного дослідження. Крім того, на думку особи, що притягається до відповідальності, митним органом не наведено технічних параметрів та розрахунків об`єму 3004 куб.см; а за наявності неоднозначного трактування рішення має прийматися на користь громадянина згідно з ч. 4 ст. 3 Митного кодексу України).

Представник митного органу у судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки маркування транспортного засобу було відкритим і явним, вона могла його побачити і врахувати при декларуванні автомобіля. Крім того, представник митного органу, у випадку притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, просив стягнути з неї також витрати на зберігання затриманого транспортного засобу, які згідно з наданою довідкою становлять 70281,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил з огляду на таке.

Відповідно до статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари. Згідно з частиною восьмою статті 264 цього Кодексу з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей. В силу частини четвертої статті 266 Митного кодексу України відповідальність за невиконання обов`язків декларанта в разі декларування товарів прямим митним представником несе утримувач митного режиму, яким у цій справі є ОСОБА_1 .

Робочий об`єм двигуна є характеристикою, що визначається за фактичними конструктивними параметрами конкретного двигуна. Натомість, Висновки судового експерта №65тт25 та № 65тт25-2 від 09.12.2025, на які посилається сторона захисту, ґрунтуються виключно на аналізі даних ідентифікаційного номера (VIN) та реєстраційних документів, а також на загальних довідкових характеристиках серійної моделі двигуна N55B30, без безпосереднього інструментального огляду та вимірювання діаметра циліндра й ходу поршня саме того двигуна, що встановлений на спірному транспортному засобі. Зазначене прямо випливає зі змісту висновку, в якому об`єм двигуна визначено за результатами аналізу даних про модель двигуна, даних ідентифікаційного номера та свідоцтва про реєстрацію. Отже, наведені висновки встановлюють об`єм типової (базової) модифікації двигуна, а не фактичний об`єм конкретного двигуна досліджуваного автомобіля.

Натомість сукупністю зібраних у справі доказів підтверджується, що спірний автомобіль належить до партії, виготовленої для ринку США, на яку, за офіційними даними виробника, встановлювався спеціально модифікований двигун N55 зі збільшеним до 3004 куб.см робочим об`ємом, а саме: заводським маркуванням «DISP.3004 CCM», нанесеним безпосередньо на деталі автомобіля над VIN-кодом НОМЕР_4 , тобто таким, що стосується саме цього транспортного засобу, зафіксованим актом митного огляду від 17.12.2025 та висновком Спеціалізованої лабораторії № 1420003302-0616 від 26.12.2025; інформаційним бюлетенем виробника BMW SIB 00 04 14 (2015), у якому прямо зазначено про збільшення об`єму двигуна N55 з 2979 куб.см до 3004 куб.см для відповідних моделей виробництва з вересня - жовтня 2014 року; листом офіційного імпортера ТОВ «АВТ Баварія Україна» № 488 від 23.03.2026, який з посиланням на дані BMW North America підтверджує встановлення на таких автомобілях спеціально модифікованого двигуна зі збільшеним об`ємом робочих циліндрів до 3004 куб.см та підтверджує, що позначення «DISP. 3004 CCM» свідчить саме про встановлення такого модифікованого двигуна.

Прийнята дата виготовлення транспортного засобу (грудень 2014 року) є пізнішою за вересень 2014 року, з якого, за даними виробника та офіційного імпортера, на відповідні моделі встановлювався модифікований двигун, що додатково підтверджує належність спірного автомобіля до зазначеної партії.

За таких обставин фактичний робочий об`єм двигуна спірного транспортного засобу - 3004 куб.см - підтверджується сукупністю належних та узгоджених між собою доказів, насамперед заводським маркуванням на самому транспортному засобі та підтвердженням офіційного імпортера виробника. Висновки судового експерта № 65тт25 та № 65тт25-2, що ґрунтуються на загальних довідкових даних серійної моделі без дослідження конкретного двигуна, наведених доказів не спростовують.

Довід сторони захисту про довідковий характер листа Науково-дослідного бюро судових експертиз «Сантодор» не спростовує висновку суду, оскільки інформацію про об`єм двигуна 3004 куб.см судом встановлено не на підставі цього листа, а на підставі сукупності доказів, передусім заводського маркування на транспортному засобі, інформаційного бюлетеня виробника та підтвердження офіційного імпортера.

Посилання сторони захисту на частину четверту статті 3 Митного кодексу України не приймається, оскільки ця норма застосовується лише за наявності неоднозначного (неусувного) трактування прав та обов`язків, тоді як зібрані у справі докази в їх сукупності усувають будь-які сумніви щодо фактичного робочого об`єму двигуна.

Заводське маркування «DISP.3004 CCM» нанесене виробником на видимій деталі транспортного засобу над його VIN-кодом. Заявивши в митній декларації робочий об`єм двигуна 2979 куб.см за наявності на самому транспортному засобі заводського маркування, що відповідає об`єму 3004 куб.см, унаслідок чого товар було класифіковано за кодом з нижчою ставкою оподаткування, особа подала недостовірні відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, наслідком чого стало зменшення розміру митних платежів на 89.902,78 грн. Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є протиправними винними діями, вчиненими як умисно, так і з необережності, а тому посилання сторони захисту на відсутність умислу не виключає складу правопорушення.

Згідно зі статтею 485 Митного кодексу України (в редакції Закону України від 16.11.2022 № 2760-IX) заявлення в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

За наведеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

При визначенні розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи і вважає за можливе накласти штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 485 Митного кодексу України, - 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 44.951,39 грн (89.902,78 грн ? 50 %).

Адміністративне стягнення накладається в межах строку, встановленого статтею 467 Митного кодексу України.

Відповідно до статей 519, 520 Митного кодексу України витрати у справі про порушення митних правил, до яких належать, зокрема, видатки на зберігання товарів, транспортних засобів, відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Згідно з довідкою Київської митниці про витрати у справі про порушення митних правил № 0015/UA100000/2026 витрати на зберігання транспортного засобу становлять 70.281,00 грн і підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Оскільки санкція статті 485 Митного кодексу України не передбачає конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, тимчасово вилучений за протоколом транспортний засіб підлягає поверненню законному власнику.

Керуючись статтями 458, 459, 467, 485, 519, 520, 522, 527, 528, 529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів - 44.951,39 грн (сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 39 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської митниці Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП: 43997555, адреса: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8А, 03124) витрати у справі про порушення митних правил (видатки на зберігання транспортного засобу) у розмірі 70.281,00 грн (сімдесят тисяч двісті вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Тимчасово вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0015/UA100000/2026 від 05.01.2026 транспортний засіб - легковий автомобіль марки BMW, моделі Х5 xDrive35i, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , 2014 року виготовлення, - повернути законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: