Постановление суда № 137457931, 17.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/689/26

Справа № 2603/13915/12

У Х В А Л А

17 червня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання відкриття провадження у справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши наявні матеріали, вважаю, що у відкритті провадження належить відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 17.01.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за кредитним Договором № 37.3/МА-005.07.1 в розмірі 489 749,83грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18.11.2019 року було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ "Родовід Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал".

Заявник просить задовольнити дану заяву, посилаючись на те, що 22.05.2023 року на підставі Договіру про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 22-05/23 набув право вимоги до боржника та став новим кредитором.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За нормою ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі наявності підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно із положеннями пункту 2 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставі, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що 19.08.2025 року ТОВ «Дебт Форс» вже зверталось до Деснянського районного суду м.Києва із аналогічною заявою у даній справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.09.2025 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено (суддя Бабко В.В.).

Ухвала суду набрала законної сили, учасники справи не скористались правом оскаржити ухвалу суду у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 25.12.2025 року (суддя Скрипка О.І.) відмовлено у відкритті провадження з підстав наявності ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 22.09.2025 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 17.03.2026 року (суддя Грегуль О.В.) відмовлено у відкритті провадження з підстав наявності ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 22.09.2025 року.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у цивільній справі за даною заявою, оскільки на час звернення заявника до суду набрала законної сили ухвала Деснянського районного суду м.Києва від 22.09.2025 року, якою відмовлено у задоволенні аналогічної заяви ТОВ «Дебт Форс», заявленої про той самий предмет і з тих самих підстав, а також вже двічі відмовлялось у відкритті провадження з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 446, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 червня 2026 року.

Суддя: