Решение № 137456364, 16.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/801/26

За позовом ОСОБА_1

до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКС КОНЕКШИНС ГРУП»,

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Каплунова А.С.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (надалі відповідач), в якому просить суд:

- зобов`язати Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис (відомості) про ОСОБА_1 як керівника та представника (підписанта), що може вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКС КОНЕКШИНС ГРУП».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2025 в справі 911/1432/25 визнано припиненими трудові відносини між позивачем та третьою особою, у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора останнього, проте відповідачем відмовлено у внесені відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з підстав відсутності в рішенні суду зобов`язання для державного реєстратора вчинити дії щодо виключення відомостей про керівника.

Запис про позивача як керівника та представника третьої особи є актуальним, а тому для ефективного захисту його прав необхідним є зобов`язання державного реєстратора внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як керівника (директора) та представника третьої особи.

2. Стислий виклад позицій відповідача

Відповідачі в строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подали до суду відзивів на позов, тобто не скористалися наданим їм процесуальними правами, передбаченим ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

3. Процесуальні дії в справі

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2026 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

30.03.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/801/26, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.04.2026 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКС КОНЕКШИНС ГРУП» (надалі третя особа).

У підготовче засідання 21.04.2026 з`явився представник позивача, відповідач та третя особа не з`явились. Суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 26.05.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 26.05.2026.

У підготовче засідання 26.05.2026 з`явився представник позивача, відповідач та третя особа в засідання не з`явилися.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження та, зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.06.2026.

У судове засідання 16.06.2026 з`явився представник позивача, відповідач та третя особа в засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Суд зауважує, що він надавав можливість учасникам справи у встановлені законодавством строки реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглядати спір за наявними матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 16.06.2026 надав пояснення по суті позовних вимог та просив позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні 16.06.2026 відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочене рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 (позивач у даній справі) звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 18.04.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКС КОНЕКШИНС ГРУП» (третя особа в даній справі), в якій просила суд:

- визнати припиненими трудові відносини від 19.06.2016 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАКС КОНЕКШИНС ГРУП» у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКС КОНЕКШИНС ГРУП» за власним бажанням на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України;

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис (відомості) про ОСОБА_1 як керівника та представника, що може вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКС КОНЕКШИНС ГРУП».

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2025 в справі 911/1432/25, яке набрало законної сили 28.11.2025, позов задоволено частково, визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАКС КОНЕКШИНС ГРУП», у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКС КОНЕКШИНС ГРУП» та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

28.01.2026 позивач звернулася до відповідача із заявою про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про неї як керівника та представника третьої особи.

Відповідач листом за вих.№57-04-44т1 від 26.02.2026 повідомив позивача, що державний реєстратор може здійснити відповідні реєстраційні дії виключно у разі, якщо судове рішення містить зобов`язання для державного реєстратора вчинити дії щодо виключення відомостей про керівника.

Як убачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про позивача як керівника та представника третьої особи є актуальним, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч.2, 3 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено у ст.5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Кожен суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №914/393/19 викладено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити (пункт 8.5 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі №910/6642/18).

Згідно пункту 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону Ураїни "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2025 в справі 911/1432/25, яке набрало законної сили 28.11.2025, визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАКС КОНЕКШИНС ГРУП», у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКС КОНЕКШИНС ГРУП».

28.01.2026 позивач звернулася до відповідача із заявою про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про неї як керівника та представника третьої особи.

Суд звертає увагу відповідача, що внесення змін до відомостей підприємства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині зміни директора є виключно дискрецією державного реєстратора, порядок реалізації якої визначено статтею 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У той час, як рішення суду про визнання трудових відносин припиненими і є підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.03.2025 у справі N 922/2226/24.

Незважаючи на зазначене, відповідач листом за вих.№57-04-44т1 від 26.02.2026 повідомив позивача, що державний реєстратор може здійснити відповідні реєстраційні дії виключно у разі, якщо судове рішення містить зобов`язання для державного реєстратора вчинити дії щодо виключення відомостей про керівника.

Як убачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про позивача як керівника та представника третьої особи є актуальним, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її переконання, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №910/7164/19).

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Так, у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 зроблено, серед іншого, висновок про те, що повноваження директора як посадової особи законодавець пов`язує з моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.

Отже, суд вважає, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись внесенням відповідного запису (виключення директора) що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на наявність рішення суду, яке набрало законної сили, щодо припинення трудових відносин між позивачем та третьою особою, відмовою державного реєстратора у внесені відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про те, що вимога щодо зобов`язання відповідача внести відповідні зміни до відомостей про керівника третьої особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є належним і ефективним способом захисту прав позивача та забезпечить відновлення його порушених прав, у зв`язку з чим така позовна вимога підлягає задоволенню.

За таких обставин враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКС КОНЕКШИНС ГРУП» про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Зобов`язати Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області (08140, Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Володимирська, буд. 33, ідентифікаційний код 04358477) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис (відомості) про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника та представника (підписанта), що може вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКС КОНЕКШИНС ГРУП» (ідентифікаційний код 38097892).

3. Стягнути з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (08140, Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Володимирська, буд. 33, ідентифікаційний код 04358477) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням суду законної сили видати накази.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 17.06.2026.

Суддя В.М. Антонова