№ 137454921, 17.06.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/716/26

Провадження № 3/708/275/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, прож.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2026 о 01:28 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження, такими діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 19.05.2026 о 01:45 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження, такими діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді справи про адміністративне правопорушення № 708/717/26 (провадження № 3/708/276/26), справа № 708/716/26 (провадження № 3/708/275/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України були об`єднані в одне провадження зі справою № 708/716/26 (провадження № 3/708/275/26).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, таку процесуальну поведінку суд розцінює як намір уникнути визначеної законом відповідальності.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення судом у діях ОСОБА_1 встановлено наявність складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 25.11.2025 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців та встановлені визначені чинним законодавством обмеження, зокрема заборонено виходити з будинку з 22:00 години до 6:00 години наступного дня.

Постановою судді Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. від 30.04.2026 ОСОБА_2 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП 13.05.2026 підтверджується:

-Даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474940 від 21.05.2026;

-- рапортом від 13.05.2026;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2026, відповідно до яких останній визнав факт вчинення ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП 19.05.2026 підтверджується:

-Даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474974 від 21.05.2026;

-- рапортом від 19.05.2026;

-відомостями довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид та міру стягнення за вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_1 суд враховує, що обставини, що пом`якшують його відповідальність під час розгляду справи не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції у виді штрафу на користь держави у його мінімальному розмірі.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних порушень за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ