Постановление суда № 137451817, 16.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2/201/5401/2026

ЄУН 201/8877/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ» про зобов`язання надіслати трудову книжку на стягнення середнього заробітку за час затримки її видачі,

встановив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ» про зобов`язання надіслати трудову книжку на стягнення середнього заробітку за час затримки її видачі.

За наслідками дослідження матеріалів позовної заяви встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Усупереч вказаним вимогам позивачем не вказано відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Водночас, п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу на те, що у п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки видачі трудової крижки. Однак, не вказує при цьому суму, яка на його думку підлягає стягненню. З чого випливає, що позивачем не наведений розрахунок суми середнього заробітку, яка підлягає стягненню та доказів на її підтвердження.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що у поданій позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сформульованої, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року в справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, в пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», відповідно до якої обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuzv. Poland» № 28249/95).

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом направлення до суду уточненої позовної заяви із зазначенням: відомих номері засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; суми середнього заробітку за час затримки трудової книжки, яка підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ» про зобов`язання надіслати трудову книжку на стягнення середнього заробітку за час затримки її видачі залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Давидовська