Постановление суда № 137449093, 02.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1387/25

Провадження №2/523/2031/26

У Х В А Л А

"02" червня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сивак К.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бандиш Ганни Іванівни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померли ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 06.02.2023 року складені актові записи про смерть № 1522 та № 1521. Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . За даними КП «БТІ» ОМР право власності на квартиру в рівних частках зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За даними спадкового реєстру, та копії спадкової справи із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник позивача зазначає, що за нормами ст. 1277 ЦПК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого майна - зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

На підставі викладеного представник позивача просить: визнати відемерлою спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити порядок виконання рішення.

Ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду від 31 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також, ухвалами суду від 31.01.2025 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та забезпечення позову.

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 07.05.2025 року (вх. № 17248) надійшла копія спадкової справи (а.с.138-166).

Також, ухвалою суду від 29 травня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, - витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса):

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_3 (а.с.182).

На виконання ухвали надійшли витребувані докази (а.с.184-190).

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи в судове засідання (а.с.221).

В подальшому, на адресу суду за підписом представника відповідача адвоката Бандиш Ганни Іванівни надійшло клопотання про витребування доказів.

В судове засідання сторони не з`явились про час та місце слухання справи повідомлені, в клопотанні про витребування доказів, представник зазначила щодо можливості розгляду клопотання у відсутність сторони заявника.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо можливості проведення судового засідання у відсутність учасників провадження, та розгляду клопотання про витребування доказів.

Так, відповідно до поданого клопотання представник просить:

витребувати у Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Інформацію та копії актових записів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (з метою перевірки даних по Одеській та Миколаївській областях та надання копій актових записів з відповідних архівів):

Про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням відомостей про батьків (а саме матері ОСОБА_6 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для підтвердження того, що її матір`ю є ОСОБА_7 ;

Про реєстрацію шлюбу від 18.03.1986 р. та розірвання шлюбу від 04.09.1987 р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (для ідентифікації зміни прізвищ).

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначила, що згідно з даними Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 відкриті спадкові справи. Відповідач- 1 як онук померлої та племінник померлого (син ОСОБА_10 ) подав заяву про прийняття спадщини до встановленого законом строку, але через відсутність у сім`ї документів про народження ОСОБА_3 (у дівоцтві ОСОБА_3) зміни прізвища під час реєстрації шлюбу 18.03.1986 з ОСОБА_9 та/або ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Софіївка, Миколаївської області та розірвання цього шлюбу за рішенням суду 04.09.1987 року та укладенням шлюбу 10.10.1987 року з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 та зміни прізвища на ОСОБА_12 та неможливість отримання вказаної інформації органах реєстрації не мав можливості подати такі докази нотаріусу.

У межах спадкової справи нотаріусом не були витребувані документи, що підтверджують ланцюг родинних зв`язків між ОСОБА_3 , її донькою ОСОБА_5 та онуком, що є необхідним для видачі свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус, у провадженні якого перебувають спадкові справи, не видавав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Це свідчить про те, що процедура визначення кола спадкоємців та їхніх прав на майно ще не завершена в позасудовому порядку.

З урахуванням викладеного та з метою повного та всебічного розгляду справи, представник просить: поновити строк на подання клопотання, клопотання задовольнити та витребувати дані докази.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, а також те, що витребувані відомості мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 76, 81, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бандиш Ганни Іванівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України( адреса: вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65605, 65007, e-mail: info@just-odesa.gov.ua) Інформацію та копії актових записів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян:

Про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням відомостей про батьків (а саме матері ОСОБА_6 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 );

Про реєстрацію шлюбу від 18.03.1986 р. та розірвання шлюбу від 04.09.1987 р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України( адреса: вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65605, 65007, e-mail: info@just-odesa.gov.ua).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: