Постановление суда № 137448806, 16.06.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/2363/24

Провадження №2-і/504/223/26

Доброславський районний суд Одеської області

УХВАЛА

16.06.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву Марії Ткаченко в інтересах ТОВ «Коллект Центр» код ЄДРПОУ 44276926, про виправлення технічої описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 07.07.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, код ЄДРПОУ: 44276926) до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, стягнення судового збору задоволено частково .

Стягнуто з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, код ЄДРПОУ: 44276926) заборгованість у сумі 30084, 00грн. з яких 4100,00 грн. тіло кредиту, а також понесені судові витрати, - судовий збір в сумі 412,41 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

В решті вимог позову - відмовлено.

Решту судового збору віднесено на рахунок позивача.

18.02.2026 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Заявник вказує, що у виконавчому листі допущено технічну описку, а саме невірно вказана дата народження боржника (відповідача), а саме, помилково вказано . ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірною датою народження боржниці є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За правилом статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що при виготовленні виконавчого документу, судом, помилково, допущена тенічна помилка, а саме, дата народження боржника (відповідача), помилково вказано . ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірною датою народження боржниці є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Марії Ткаченко в інтересах ТОВ «Коллект Центр» код ЄДРПОУ 44276926, про виправлення технічної опсики у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити технічну описку у виданому 18.02.2026 року виконавчому листі, та вважати вірною датою народження боржника (відповідача) ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. К. Барвенко