Постановление суда № 137445721, 16.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 643/22799/25

н/п 2/953/1671/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.

учасники справи у судове засідання не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 124 550 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі Товариство) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 921057 від 04.08.2023 в загальному розмірі 124 550 грн, судовий збір в сумі 2 422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. Просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 02.02.2026 прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку загального позовного провадження, встанови учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав, задовольнив клопотання позивача, витребував докази у банку.

04.02.2026 від позивача надійшла заява про долучення доказів, яке мотивовано тим, що під час формування позову було помилково долучено інші додатки. Розгляд здійснюється з урахуванням долучених документів.

24.02.2026 і 20.03.2026 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

23.03.2026 від АТ "Універсал Банк" надійшла витребовувана інформація.

Підготовче засідання відкладалось, зокрема, до 22.04.2026.

Суд ухвалою від 22.04.2026 закрив підготовче провадження і призначив справу до розгляду.

27.05.2026 від позивача надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності та вказав, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

16.06.2026 учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач шляхом надсилання повісток та ухвал до електронного кабінету. Відповідач повідомлявся шляхом направлення процесуальних документів та судових повісток на відому суду адресу його місця реєстрації. Поштові відправлення повернулися з відмітками "адресат відсутній", що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина перша статті 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 223, 259 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК