Постановление суда № 137444688, 16.06.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2370/25

УХВАЛА

іменем України

16 червня 2026 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014020200000002 від 17.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.2 ст.364-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

УСТАНОВИВ:

10.12.2025 старший слідчий СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014020200000002 від 17.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.2 ст.364-1 КК України, у якому 14.06.2014 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, а 03.10.2014 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

03.10.2014 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014020200000002 від 17.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 та № 32014020000000070 від 04.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України об`єднано в одне провадження за № 42014020200000002 від 17.02.2014 щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_5 .

16.06.2014 підозрюваного ОСОБА_2 було оголошено в розшук та винесено постанову про зупинення кримінального провадження.

10.12.2025 слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , вказуючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою яке ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 11.12.2025 було задоволено, визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців, або з моменту приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу станом на 16.06.2026 не виконано, підозрюваного ОСОБА_2 до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, добровільно він не з`явився, строк дії ухвали вичерпано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У листі від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначив, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 176, 177, 190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014020200000002 від 17.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.2 ст.364-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1