Постановление суда № 137442190, 16.06.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7090/26

Провадження № 2/646/4543/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачів - адвоката Панченко Анни Сергіївни, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Куп`янської міської військової адміністрації Харківської області, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб Анна Ігорівна про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Основ`янського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника позивачів - адвоката Панченко Анни Сергіївни, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Куп`янської міської військової адміністрації Харківської області, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб Анна Ігорівна, відповідно до якої позивачі просятьвизнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 справу визначено до розгляду судді Чорній Б.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Основ`янський районний суд міста Харкова.

Справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України та її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Голуб А. І. належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №56/2023, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу якого суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, а бо не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, об`єктивну неможливість представника позивача самостійно надати докази, а також значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,53,83,84,175,177,187,274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивачів-адвоката Панченко Анни Сергіївни, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Куп`янської міської військової адміністрації Харківської області, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб Анна Ігорівна про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 липня 2026 року о 10:00 год.

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі задовольнити .

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Голуб Анни Ігорівни. ( АДРЕСА_2 ) засвідчені копії матеріалів спадкової справи №56/2023, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2035/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна