Постановление суда № 137435576, 09.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.06.2026Справа № 643/22385/21 Провадження № 6/554/259/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Іванова Н.О., звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтави із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити боржника у виконавчому провадженні № 80387337 з виконання виконавчого листа № 643/22385/21 виданого 29.01.2026 року Шевченківським районним судом міста Полтави з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказала, що ОСОБА_1 був зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належала на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Його син, ОСОБА_1 , прийняв спадщину: частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

24 грудня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали Договір купівлі-продажу з ОСОБА_3 , за умовами якої передали їй у власність квартиру АДРЕСА_2 .

04 березня 2026 року головним державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шелівальник О.Ю. відкрито виконавче провадження № 80387337 з виконання виконавчого листа № 643/22385/21 виданого 29.01.2026 року Шевченківським районним судом міста Полтави.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 дізнався, що 19 липня 2023 року Октябрським районним судом м. Полтави було розглянуто цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Відповідно до п. 12 Договору купівлі-продажу від 24 грудня 2025 року покупець бере на себе зобов`язання сплатити борг у сумі 240 057 гривень комунальних платежів, наявний станом на 24.12.2025 р.

Заявником зазначається, що ОСОБА_3 здійснює регулярні виплати з метою погашення зазначеної заборгованості, проте у зв`язку із тим, що боржником за виконавчим провадженням є саме ОСОБА_1 , боржниками за одним і тим саме зобов`язанням одночасно є дві особи.

Заявником зазначається, що на підставі Договору купівлі-продажу від 24 грудня 2025 року обов`язок з погашення заборгованості зі сплати комунальних послуг наданих за адресою квартиру АДРЕСА_2 , в тому числі і заборгованості за опалення та гарячу воду, переданий ОСОБА_3 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Іванової Н.О. надійшла до суду заяву в якій вона прохала розглянути заяву без участі заявника та його представника.

Від ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій вона прохала розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. При винесенні ухвали прохала врахувати, що вона погоджується на виплату виключно тіла заборгованості за опалення та гарячої води, яка існувала на момент купівлі квартири, прохала не покладати на неї сплату пені, штрафів, 3 % річних, інфляційних нарахувань та судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволені заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво є похідним від правонаступництва у матеріальних правовідносинах, а тому для заміни сторони виконавчого провадження має бути встановлений перехід прав та обов`язків від первісної сторони до іншої особи.

За змістом ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 19.07.2023 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ««Харківські теплові мережі», суму заборгованості за послуги теплопостачання, що утворилася за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 114712,30 грн. та судовий збір. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав станом на 10.087.2023 року вбачається, що власником частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу від 24.12.2025 р. вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_1 продали та передали та ОСОБА_3 у власність квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 12 вказаного договору сторони домовилися про те, що звільнення та передача ключів від вищевказаного майна відбудеться 24.12.2025 р. Покупець бере на себе зобов`язання сплатити борг в сумі 240057 грн. комунальних платежів, наявний станом на 24.12.2025 р.

Відповідно до копії постанови головного державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шелівальник О.Ю. від 04.03.2026 року про відкриття виконавчого провадження вбачається, що відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №643/22385/21 виданого 29.01.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі», суму заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 114712,30 грн.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент винесення рішення не була власником квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та на час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, у суду відсутні відомості щодо надання КП «Харківські теплові мережі» згоди на заміну боржника у зобов`язанні, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 15, 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 520 ЦК України, ст.ст. 11, 81, 260-263, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.М.Черняєва