Постановление суда № 137435071, 16.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1172/26

Провадження № 2/539/1253/2026

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

16.06.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мирошникової О. Ш.,

за участю: секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом:

Акціонерного товариства «Таскомбанк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть клопотання та позиції учасників справи:

1.12.06.2026 відповідач надіслав суду заяву про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що він на цей час проходить службу в складі Державної прикордонної служби України.

1.1.Згідно довідки начальника відділу кадрів в/ч НОМЕР_1 №08/4480/26-ВН від 03.06.2026, солдат ОСОБА_1 проходить службу у в/ч НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України з 01.02.2025 по цей час.

2.Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про розгляд цієї справи за відсутності представника позивача.

ІІ. Закон, яким керувався суд:

3.Цивільний процесуальний кодекс України:

Пункт 2 частини першої статті 251 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони… у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пункт 2 частини першої статті 253 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони… у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом:

4.31.03.2026 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження в цій справі.

4.1.Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 65132,95 грн.

5.Відповідач з 01.02.2025 проходить службу у військовій частині Державної прикордонної служби України, що підтверджується довідкою начальника відділу кадрів військової частини від 03.06.2026.

ІV. Мотивована оцінка суду:

6.Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи та надану на підтвердження клопотання довідку, суд дійшов висновку, що це клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню з таких підстав:

6.1.Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 та пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої сторони у складі відповідного формування.

6.2.Отже, для застосування цих норм необхідним є сукупність таких обставин: перебування сторони у складі ЗСУ або іншого утвореного відповідно до закону військового формування, переведення такого формування на воєнний стан або його залучення до виконання відповідних завдань.

6.3.Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

6.4.Відповідно до статті 4 цього ж Закону, Державна прикордонна служба України є невіддільною складовою частиною Сил безпеки і Сил оборони України.

6.5.З моменту введення в Україні воєнного стану (24.02.2022) та введення в дію загальної мобілізації, усі підрозділи Державної прикордонної служби України як військового формування законодавчо переведені на воєнний стан і залучені до безпосередньої відсічі збройної агресії, а їхній особовий склад наділений статусом військовослужбовців.

6.6.Отже, правовий статус Державної прикордонної служби України у воєнний час повністю підпадає під дію імперативної норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України щодо обов`язкового зупинення судового провадження.

6.7.Разом з тим, для застосування судом цих положень визначальним є не лише сам факт перебування держави у стані війни чи загальновідомість статусу ДПС України, а надання стороною належних, допустимих та беззаперечних доказів фактичного призову, зарахування до списків особового складу та проходження саме відповідачем військової служби на момент розгляду судом відповідного клопотання.

6.8.Обов`язок доказування цих обставин покладається на відповідача відповідно до статей 12, 81 ЦПК України.

6.9.Обґрунтовуючи своє клопотання, відповідач надав довідку, в якій зазначено лише про те, що він з 01.02.2025 проходить військову службу у ДПС України, жодних інших відомостей в цій довідці не зазначено.

6.10.Оцінюючи надану відповідачем довідку, суд зазначає, що вона не є належним та достатнім доказом у розумінні процесуального закону. Ця довідка складена у довільній формі та не відповідає встановленій нормативно-правовими актами формі № 5 «Довідка про проходження військової служби». В цій довідці відсутні істотні та обов`язкові відомості, зокрема, номер та дата наказу про зарахування відповідача до списків особового складу конкретної військової частини (підрозділу) ДПС України, на конкретну посаду, інформації про перебування відповідача у списках військової частини на час розгляду справи, а також відомостей щодо уповноваженої посадової особи (командира), яка підписала документ, та скріплення його гербовою печаткою відповідного військового формування.

6.11. Лише зазначення у довідці довільної форми про сам факт служби за відсутності зазначеної інформації позбавляє суд можливості перевірити дійсність та актуальність підстав для зупинення провадження у справі.

7.За таких обставин, суд вважає заявлене клопотання передчасним через ненадання належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, з якими закон пов`язує обов`язок суду зупинити провадження.

8.Суд роз`яснює відповідачу, що відмова у задоволенні клопотання з цих підстав не позбавляє його права повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням після усунення зазначених в цій ухвалі недоліків та надання суду належно оформленої Довідки за формою № 5 та/або копії контракту про проходження військової служби.

V. Висновок суду:

9. За встановлених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

З цих підстав суд постановив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Роз`яснити відповідачу його право повторно звернутися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України після усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме за умови надання суду належних, допустимих та належним чином завірених доказів проходження військової служби у складі Державної прикордонної служби України (довідки про проходження військової служби за формою № 5 або копії контракту про проходження військової служби).

3.Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 06.07.2026 о 10:45 год з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

4.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6.Суддя підписала повну ухвалу 16.06.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.