Постановление суда № 137434268, 15.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/1282/26

Провадження № 2/552/1705/26

У Х В А Л А

15.06.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

За участю адвоката Каплунова О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Полтавської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Полтавської міської ради.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про постановлення окремої ухвали суду щодо порушення законом адвокатами (в порядку ст. 262 ЦПК), в якій просила суд визначити подання позовної заяви «про відібрання малолітніх дітей від осіб, які утримують їх у себе не на підставі закону або рішення суду, та повернення дітей матері» представником ОСОБА_5 на підставі ордеру на надання правничої допомоги АI №2130515 від 18.12.2026 року дати, яка не настала грубим порушенням норм процесуального права, законодавства України та Правил адвокатської етики з боку адвоката Каплунова О.Г. та керівника адвокатського об`єднання «Сенсум» Навроцького Дмитра Миколайовича; постановити окрему ухвалу у справі №552/1282/26, провадження №2/552/1702/26 щодо грубого порушення норм процесуального права, законодавства України та Правил адвокатської етики з боку адвоката Каплунова О.Г. та керівника адвокатського об`єднання «Сенсум» Навроцького Дмитра Миколайовича; направити дану ухвалу суду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для розгляду питання про притягнення адвоката Каплунова Олексія Геннадійовича та керівника адвокатського об`єднання «Сенсум» Навроцького Дмитра Миколайовича до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Вивчивши зазначене клопотання відповідачки, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ЦПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Судом не встановлено на даній стадії судового процесу в діях представника позивача порушень законодавства.

Таким чином, законних підстав для постановлення окремої ухвали судом не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідачки про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. 259, 260, 262 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали суду щодо порушення закону адвокатами (в порядку ст. 262 ЦПК) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Турченко