Постановление суда № 137430913, 16.06.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4538/25

1-кс/154/532/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі, клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030510000743 від 14.10.2025 розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області із клопотанням, належним чином погодженим із прокурором, про арешт майна, яке 10.06.2026 було виявлено під час під час санкціонованого обшуку в автомобілі марки «DAWWOOLANOS», р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025030510000743 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, всупереч п. 1 Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, без передбаченого законом дозволу, допомогою мережі «Інтернет», повідомив ОСОБА_6 в застосунку «Тelegram», де він підписаний із ОСОБА_7 », про продаж вогнепальної зброї, а саме револьвера зразку 1895 року системи «Наган» калібру 7,62 мм в хорошому стані за ціною 31000 грн.

У подальшому, 03 червня 2026 року ОСОБА_5 було відправлено готівкові грошові кошти в сумі 31 000 грн через ТОВ «Нова пошта», ТТН 59 0016 6984 4006 до відділення №2 (торговий центр), що за адресою: Полтавська область, місто Пирятин, вулиця Соборна, 13 за мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Після цього, 05 червня 2026 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_5 отримав вищевказані грошові кошти в загальній сумі 31 000 грн за збут вказаної вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел та продовжуючи свої злочинні дії, направлені на збут вогнепальної зброї, 05 червня 2026 року, ОСОБА_5 , з метою приховання своїх протиправних дій доручив пересилання частини вогнепальної зброї - револьвера системи «Наган», достовірно не встановленій на даний час особі, яка в цей же день о 17 годині 03 хвилини, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №2, що за адресою: Полтавська область, Лубенський район, місто Пирятин, вулиця Соборна, 13, здійснила пересилання частини зазначеної вогнепальної зброї до поштового відділення №4 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вулиці Луцькій, будинок №158, міста Володимир Волинської області, ТТН №59 0016 7196 7217, для ОСОБА_6 , яку останній отримав 08 червня 2026 року о 09 годині, 14 хвилин.

У подальшому, 08 червня 2026 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на збут вогнепальної зброї, з метою приховання своїх протиправних дій, доручив пересилання іншої частини вогнепальної зброї - револьвера системи «Наган», достовірно не встановленій на даний час особі, яка в цей же день з ТОВ «Нова Пошта» №1, що за адресою: Полтавська область, Лубенський район, місто Лубни, вулиця Фабрична, 7, прим. 2, здійснила її пересилання до поштового відділення №4 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вулиці Луцькій, будинок №158, міста Володимир Волинської області, ТТН №59 0016 7412 1928, для ОСОБА_6 , яку останній отримав 10 червня 2026 року о 18 годині, 45 хвилин.

10.06.2026 року під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 справа №154/4358/25, провадження №1-кс/154/486/26 в автомобілі марки «DAWWOOLANOS», р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Moto» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 ,IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який поміщено в спец пакет НПУ №NPU5766143.

Слідчий вказує, що вилучені речі мають значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вказані речі, які є речовими доказом у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій із вказаним предметом.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності, покладався на розсуд суду, просив не накладати арешт на мобільний телефон «Moto», оскільки використовує його у роботі.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх в сукупності, слідчий суддя вважає його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що Володимирським РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025030510000743 від 14.10.2025 розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.06.2026 року під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 справа №154/4358/25, провадження №1-кс/154/486/26 в автомобілі марки «DAWWOOLANOS», р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Moto» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 ,IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який поміщено в спец пакет НПУ №NPU5766143.

Постановою слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.06.2026, мобільний телефон марки «Moto» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 ,IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який поміщено в спец пакет НПУ №NPU5766143, визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні №12025030510000743 від 14.10.2025.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 10.06.2026 під час санкціонованого обшуку в автомобілі марки «DAWWOOLANOS», р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Moto» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 ,IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який поміщено в спец пакет НПУ №NPU5766143, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ця річ є предметом кримінального правопорушення, зберігла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030510000743 від 14.10.2025 розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Moto» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який поміщено в спец. пакет НПУ №PSP 0012828, який був виявлений та вилучений 10.06.2026 під час санкціонованого обшуку в автомобілі марки «DAWWOOLANOS», р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9