Постановление суда № 137429773, 16.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10068/26

Провадження № 1-кп/592/1325/26

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву про відвід прокурору за обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62026240020000682, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ;

установив:

На стадії підготовчого провадження перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід прокурор ОСОБА_4 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, яка мотивована, тим що прокурором, на думку захисту, не виконуються обов`язки по забезпеченню прав обвинуваченого як на досудовому розслідуванні так і під час судового провадження, що в свою чергу викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Захисник у судовому засіданні підтримав доводи заяви про відвід та просив суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відвід заперечив, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів обвинуваченого та захисника, просив у її задоволенні відмовити.

Заслухавши заяву про відвід прокурора, думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 80 КПК України заява про відвід має бути вмотивована.

Підстави для відводу прокурора передбачені статтею 77 КПК України.

Так, серед іншого, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Поряд із цим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 , що передбачені зазначеною нормою КПК України. Будь-яких належних та допустимих доказів, які можуть ставити під сумнів неупередженість та об`єктивність прокурора не надано.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6