Постановление суда № 137429153, 16.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3469/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Міністерства оборони України (проспект Повітряних сил, б. 6, м. Київ, 03168, ЄДРПОУ 00034022)

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) Визнати протиправним рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене Витягом з протоколу № 26/в від 10.04.2026 р. (затверджено заступником Міністра оборони України 13.04.2026 р.), про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за померлого внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, військовослужбовця - солдата ОСОБА_2 .

2) Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу, передбачену пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168, у зв`язку зі смертю солдата ОСОБА_2 , у розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень, який розподіляється рівними частками між усіма отримувачами, передбаченими статтею 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 03.06.2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання суду належним чином сформовану та підписану позовну заяву, а також, пояснення та відповідні докази зміни прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету представника позивача 03.06.2026 року.

08.06.2026 року представником позивача подано до суду докази на підтвердження обставин зміни позивачкою прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Водночас, станом на 16.06.2026 року належним чином сформованої та підписаної позовної заяви до суду не надійшло.

Відповідно до п.1 та 9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, останній підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.5 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО