Постановление суда № 137427849, 16.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

16 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/20874/26

категорія 111030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повіомлення - рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 00050800405 від 02.03.2026 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 201 285,8 грн., з яких за податковим зобов`язанням 1 092 078,0 грн., за штрафними санкціями 109 207,80 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 00050810405 від 02.03.2026 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду по рядку 21 Декларації на 310 265,0 грн.,

з підстав того, що у ТОВ «КОМПАНІЯ ЮСС» був відсутній обов`язок включати суму 1 402 343 грн. в ряд. 16.3 декларації з ПДВ за листопад 2025 року, а тому ППР № 00050810405 та № 00050800405 від 02.03.2026 року, винесені внаслідок камеральної перевірки на підставі Акту № 1138/06-30-04- 05-05/35718461 від 20.01.2026 року, є підставними та підлягають скасуванню; в даному випадку, камеральною перевіркою проводилася перевірка податкової декларації з податку на додану вартість № 9398432030 від 19.12.2025 року за період листопад 2025 року. Останнім днем граничного строку подання даної податкової декларації було 20.12.2025 року. Відповідно, останнім 30-тим днем для проведення камеральної перевірки податкової декларації було - 19.01.2026 року. Однак, контролюючим органом камеральну перевірку було здійснено - 20.01.2026 року, тобто з пропуском строку, встановленого п. 76.3. статті 76 ПК України.

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" (вул. Транзитна, 10, с. Курне, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12030 до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003) про визнання протиправним та скасування податкового повіомлення - рішення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 липня 2026 року 12:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вулиця Бориса Лятошинського 5, зал № 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Семенюк