№ 137425421, 15.06.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року Справа № 608/1526/26

Номер провадження3/608/536/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Зіньки Білогірського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, на утриманні одна дитина, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2026 року близько 14 год 54 хв ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, повідомивши про домашнє насильство, чого насправді не було.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що стверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 571539 від 17.05.2026.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого часу, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.

Також, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про адміністративне провадження відносно неї, однак, в судове засідання вона не з`явилася, не цікавилась ходом справи, про можливу зміну місця проживання суд не повідомляла.

Тому суд розглядає справу у відсутності правопорушниці.

Розглянувши адміністративну справу, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571539 від 17.05.2026, її письмовими поясненнями, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю достатнім обрати стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 665,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Зіньки Білогірського району Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Зіньки Білогірського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1526/26

Постанова набрала законної сили « » 2026 року

Суддя Н. З. Коломієць