Постановление суда № 137425404, 22.05.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2026 Справа №607/8336/26 Провадження №2-а/607/268/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Кійко С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6968508 від 04.04.2026,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6968508 від 04.04.2026.

Ухвалою судді від 21.04.2026 відкрито провадження у даній справі та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.05.2026 представник відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Климчук О.І через підсистему «Електронний суд» направила суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Представник позивача адвокат Шкільняк Б.М. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності учасників, які не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Суд встановив, що 05.05.2026 начальником УПП в Тернопільській області ДПП майором поліції Богданом Шевчуком ухвалено рішення, яким скасовано постанову серії ЕНА № 6968508 від 04.04.2026 по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрито.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд дійшов переконання, що провадження по справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

За таких підстав, суд вважає, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, а провадження у даній адміністративній справі до закриття.

Як встановлено судом, за звернення з позовом до суду у справі №607/8336/26, позивач ОСОБА_1 сплатила 665,60 грн судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, тобто не у зв`язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору, що підтверджено квитанцією №7708-1007-8495-6900 від 16.04.2026 на суму 665,60 грн.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Климчук О.І. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6968508 від 04.04.2026.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., сплачений нею через АТ «ТАСКОМБАНК» згідно квитанції №7708-1007-8495-6900 від 16.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяК. М. Грицай