Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 337/867/26
Номер провадження 2/337/1051/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляра А.М.
за участю секретаря Ухань М. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
10.02.2026 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 який обґрунтовує тим, що 06.01.2016 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти.
Відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку складає 120736,95 грн.
Просить суд:
-стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 120736,95 грн., а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішив розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
19.02.2026 року суддя відкрив у справі спрощене провадження з повідомленням сторін.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом встановлено, що 06.01.2016 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 10/19 тип - Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку.
09.06.2020 відповідач підписав власноруч на планшеті Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту. Відповідно до договору умови кредитування були наступними:
-Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. (п.1.2. Договору);
-Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;
-Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору);
-Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору);
-Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору);
-Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору);
-Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).
Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 20.01.2026 року обліковується заборгованість 120736,95 грн., яка складається з наступного:
-96880.23 грн. - заборгованість за тілом кредита;
-23856.72 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Судом встановлено, що під час підписання Анкети-Заяви від 06-01-2016 року відповідачка мала прізвище - ОСОБА_2 (копія паспорту клієнтки на прізвище ОСОБА_2 додається до позовної заяви), під час підписання Заяви від 09.06.2020 року відповідачка мала прізвище ОСОБА_3 (копія паспорту клієнтки на прізвище ОСОБА_3 додається до позовної заяви), згодом відповідачка змінила прізвище на ОСОБА_4 (копія паспорту додається до позовної заяви). Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є однією особою.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Мотиви суду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами по справі був укладений кредитний договір, умови якого відповідач ОСОБА_1 не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 120736,95 грн.
Відповідач ОСОБА_1 своїх заперечень щодо суми заборгованості не надала.
Перевіривши розрахунок заборгованості, долучений до справи, суд вирішив, що він є належним та допустимим доказом у справі, суд приймає його як доказ наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед позивачем на суму в розмірі 120736,95 грн.
У зв`язку із цим, вимоги позову є законними, обґрунтованими, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати.
Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд покладає судові витрати на відповідача.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 120736,95 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн., а всього 123399 (сто двадцять три тисячі триста дев`яносто дев`ять) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:
Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: А.М. Котляр
Судебное решение № 137422365, Хортицький районний суд м. Запоріжжя было принято 11.06.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 337/867/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: