Постановление суда № 137420180, 11.06.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6006/25

провадження № 2-с/208/301/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за №208/6006/25 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, судового збору.

13 травня 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ про стягнення зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» (ЄДРПОУ 41005691, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-БАНК», МФО 307770), що знаходиться за адресою: 51914, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168: - 15 964 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 20 коп. заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.11.2017 р. по 01.03.2025 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» (ЄДРПОУ 41005691, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-БАНК», МФО 307770), що знаходиться за адресою: 51914, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168: - 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.

До Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою звернувся ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/6006/25 від 13.05.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що він повністю не згоден із вимогами КП КМР «Міськшляхтепло», вважає судовий наказ необґрунтованим, а вимоги стягувача спірними. Зазначає, що стягувачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості з 01.11.2017 року по 01.03.2025 року, що значно перевищує встановлений закон трирічний строк позовної давності. Питання застосування позовної давності та обґрунтування розрахунків не може розглядатися в наказному провадженні і свідчить про наявність спору про право. Також, зазначає, що сума заборгованості у розмірі 15 964 грн. 20 коп. є абсолютно спірною та не відповідає фактичним обставинам справи. Між стягувачем та боржником існують розбіжності щодо правильності нарахування плати. Заявником (боржником) здійснювалися платежі за послуги централізованого опалення. Вказує, що стягувачем повністю проігноровані дані платежів та не врахував належним чином проведені оплати у своєму загальному розрахунку заборгованості.

Про існування судового наказу боржник дізнався лише 04 червня 2026 року за фактом примусового списання (стягнення) грошових коштів з його пенсійної картки (рахунку) в загальному розмірі 18262,07 грн. Копію судового наказу разом із доданими до не ї документами, заявник(боржик) не отримував, жодних конвертів чи повідомлень на його адресу не надходило, у зв`язку із був позбавлений можливості подати заяву про скасування судового наказу.

В зв`язку з чим просить поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки виходячи із положень ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 170 ЦПК України, строк на подачу заяви про скасування судового наказу, підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу заяви про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за №208/6006/25 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ №208/6006/25, виданий Заводським районним судом міста Кам`янського про стягнення зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» (ЄДРПОУ 41005691, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-БАНК», МФО 307770), що знаходиться за адресою: 51914, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168: - 15 964 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 20 коп. заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.11.2017 р. по 01.03.2025 року.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» (ЄДРПОУ 41005691, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-БАНК», МФО 307770), що знаходиться за адресою: 51914, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168: - 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта