Постановление суда № 137420178, 03.06.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 235/6946/21

провадження № 6/208/359/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката судового наказу №235/6946/21 за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

27 вересня 2021 року Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» перерахувавши на рахунок структурного підрозділу «Служба локомотивного господарства» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»: р/р НОМЕР_2 в ТДБВ №10004/0149 філія Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний Банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 40150216: - заборгованість за надані послуги по теплопостачанню станом на 01.08.2021 року за період з жовтня 2018 року по квітень 2021 року в сумі 14397,32 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто сім) гривень 32 копійки; - судові витрати з оплати судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

Представник заявника Ігнатова Н.О., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця`звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання. В обґрунтування заяви зазначає, що 12.01.2021 року Покровським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) було відкрито виконавче провадження ВП№68125175.

13.03.2026 державним виконавцем винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю у боржників майна, на яке може бути звернено стягнення. При цьому у постанові державним виконавцем зазначено про неможливість надіслати оригінал виконавчого документа у зв`язку з його втратою внаслідок пожежі у будівлі відділу, що відбулася 05.04.2024 через ракетні удари по м. Покровську.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з таких обставин.

Судом встановлено, що Красноармійським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ № 235/6946/21 від 27.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» перерахувавши на рахунок структурного підрозділу «Служба локомотивного господарства» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»: р/р НОМЕР_2 в ТДБВ №10004/0149 філія Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний Банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 40150216: - заборгованість за надані послуги по теплопостачанню станом на 01.08.2021 року за період з жовтня 2018 року по квітень 2021 року в сумі 14397,32 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто сім) гривень 32 копійки; - судові витрати з оплати судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

Зазначений вище судовий наказ перебував на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з 12.01.2022.

13.03.2026 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак 05.04.2025 року у зв`язку з агресією російської федерації відбулося ракетне влучання в приміщення зазначеного вище відділу державної виконавчої служби, внаслідок чого всі виконавчі провадження були знищені, що підтверджується наданою Поставою Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.03.2026 року за виконавчим провадженням №68125175.

Як вбачається із Постанови Покровського ВДВС у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 18.25-36/12440 від 31.03.2026 року, в результаті вибуху, внаслідок потрапляння боєприпасу та його уламків сталася пожежа, про що свідчить акт про пожежу від 05.04.2024 року. В результаті знищені: приміщення, матеріально технічна база, архіви, документація Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Надіслати оригінал виконавчого листа документа не уявляється можливим та вважає його втраченим.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024050000000992 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Станом на 17.04.2026 року зазначений виконавчий документ повторно до Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не надходив.

В той же час заявник Акціонерне товариства «Українська залізниця» не отримував вказаний судовий наказ після його повернення державним виконавцем. А відсутність в неї оригіналу судового наказу позбавляє її можливості в даний момент повторно пред`явити його для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведеної норми приводить до висновку, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

В постанові від 21.08.2019 р. у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно якої якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплива, бо суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа чи судового наказу тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р.N309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», відповідно до цього переліку затверджено тимчасово окуповані Російською Федерацією території України, зокрема вся територія Маріупольського району.

Таким чином, факти збройної (військової) агресії російської федерації відносно України, окупації частини території України, а також ведення бойових дій у м.Маріуполі є загальновідомими, а тому не підлягають доказуванню згідно з приписами частини третьої статті 82 ЦПК України.

Заявником доведено факт того, що оригінал судового наказу № 235/6946/21 від 27.09.2021 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» перерахувавши на рахунок структурного підрозділу «Служба локомотивного господарства» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»: р/р НОМЕР_2 в ТДБВ №10004/0149 філія Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний Банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 40150216: - заборгованість за надані послуги по теплопостачанню станом на 01.08.2021 року за період з жовтня 2018 року по квітень 2021 року в сумі 14397,32 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто сім) гривень 32 копійки; - судові витрати з оплати судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень - знищений.

Окрім того, судом встановлено, що на сьогоднішній день повторно судовий наказ до відділу державної виконавчої служби не пред`являвся та на виконані не перебуває і строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

Відтак, суд вбачає доведеним ту обставину, що виконавчий лист було втрачено з підстав, незалежним від заявника та заява подана у межах встановленого для пред`явлення судового наказу до виконання.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката судового наказу №235/6946/21 за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, задовольнити.

На підставі вищевикладеного,ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.259, 260, 431, 433, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката судового наказу №235/6946/21 за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,- задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 235/6946/21 від 27.09.2021 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» перерахувавши на рахунок структурного підрозділу «Служба локомотивного господарства» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»: р/р НОМЕР_2 в ТДБВ №10004/0149 філія Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний Банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 40150216: - заборгованість за надані послуги по теплопостачанню станом на 01.08.2021 року за період з жовтня 2018 року по квітень 2021 року в сумі 14397,32 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто сім) гривень 32 копійки; - судові витрати з оплати судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта