Постановление суда № 137416239, 08.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/18355/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді головуючого Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Лаухіна В.В., секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31 А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31 А» (надалі за текстом позивач) до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач), про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків щодо оплати наданих комунальних послуг, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги з приводу нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 (надалі за текстом квартира) у сумі 50567,67 грн за період з 01.11.2020 по 30.09.2025.

Відповідач заперечує проти позову виходячи з того, що в частині спір вже було вирішено між сторонами у межах іншої справи. Також відповідач вказує, що позовні вимоги обгрунтовані неіснуючими положеннями законодавства; тарифи на надання послуг не затверджувались у встановленому законодавством порядку; позов є необгрунтованим.

Ухвалою від 21.11.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

30.12.2025 до суду від відповідача надійшов відзив разом з клопотанням про закриття провадженя у справі.

20.01.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

23.01.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення.

Ухвалою від 26.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

05.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 18.02.2026 продовжено розгляд справи.

24.03.2026 до суду від відповідача надійшли пояснення.

09.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 02.06.2026 взяв участь відповідач та представник відповідача, які підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення, суд зазначає наступне.

Як вбачається з обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі відповідач просить суд закрити провадження у частині позовних виник щодо боргу який виник за період 01.11.2020 по 31.05.2022, адже, такі вимоги вже були предметом розгляду в суді у справі №758/5075/22 за результатами розгляду яких суд відмовив позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідачки заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в повному обсязі, з підстав не надання доказів щодо встановлення розміру внесків.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проте, відповідач не наводить в чому саме полягають той самий предмет та ті ж самі підстави з посиланням на відповідні аргументи, нормативно-правове регулювання докази та розрахунки позивача, а відтак, залишає без задоволення заяву відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 82, 255 та 258 - 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення;

Відкласти судове засідання на 12 серпня 2026 року об 14 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк