Постановление суда № 137416057, 12.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

12.06.2026 Справа № 756/9861/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/9861/26

Провадження №2/756/8275/26

УХВАЛА

12 червня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за звернення до суду з позовом майнового та немайнового характеру;

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві немайнових вимоги: визнання виконавчого напису №52775 від 24.05.2021 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. закінчити виконавче провадження №65717754, а також одну майнову вимогу про стягнення безпідставно одержаних відповідачем та третьою особою за виконавчим провадженням №65717754 коштів.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України встановлено, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Так, позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 04.06.2026 у розмірі 1331,20 грн. за одну вимогу немайнового характеру, однак, відомостей про сплату судового збору за інші позовні вимоги майнового та немайнового характеру матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал платіжного документу.

Таким чином, позивачу слід визначити ціну позову та, відповідно встановлених ставок судового збору, сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, а також сплатити судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру, що складає 1331,20 грн.

Додатково суд звертає увагу на те, що позивач окремо просить стягнути безпідставно одержану суму грошових коштів з відповідача, не зазначаючи суму до стягнення та не конкретизуючи особу відповідача, з якого просить стягнути кошти, та просить стягнути з третьої особи 1 безпідставно одержані кошти та суму судових витрат, хоча вказана особа не визначена відповідачем у справі.

- позивачем не надано доказів направлення позовної заяви разом з додатками третім особам;

За приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 7 ст. 43 ЦПК України такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовною заявою, через свого представника, шляхом направлення позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через підсистему «Електронний суд», однак, позовна заява не містять доказів надсилання третім особам копій поданих до суду документів.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази направлення третім особам копій усіх документів, поданих до суду.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович (м. Київ, вул. Якова Гніздовського, буд. 1, оф. 308), приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА