Постановление суда № 137412126, 10.06.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1893/26

Провадження №1-кп/0274/590/26

УХВАЛА

10.06.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (дистанційно) ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025060000000071 від 10.06.2025 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.5 ст.191, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України та ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

13.03.2026 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської обласної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 . Щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою від 16.03.2026 призначено підготовче судове засідання.

16.04.2026 захисником обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_7 подано до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувальний акт було направлено до суду поза строком, визначеним ст. 219 КПК, який закінчився 25 січня 2026 року. Органом досудового розслідування та органом державного обвинувачення прийняті процесуальні рішення (21.01.2026 складено та погоджено прокурором клопотання про арешт майна, що належить ОСОБА_10 , яке суд отримав 22.01.2026, клопотання розглянуто слідчим суддею 23.01.2026, направлено на виконання 28.01.2026) після повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, вказані рішення були прийняті з пропущеним строком досудового розслідування.

09.06.2026 до суду надійшли заперечення прокурора на клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, у зв?язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, в якому прокурор просить суд відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні востаннє продовжено до 6 місяців, тобто до 25.01.2026. 21.01.2026 за дорученням прокурора слідчим здійснено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. У день завершення ознайомлення останнім із учасників провадження, тобто 10.03.2026 складено та затверджено обвинувальний акт, який скеровано на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. У зв`язку із викладеним прокурор вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025060000000071 завершено у визначені КПК України строки, а підстави для задоволення клопотання про його закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні. Сам факт надходження чи отримання після відкриття матеріалів окремих документів не свідчить про продовження досудового розслідування. Якщо після відкриття матеріалів до провадження долучаються документи, що виникли незалежно від діяльності органу досудового розслідування (наприклад, судові рішення, ухвали про арешт майна, скасування арешту чи інші процесуальні рішення суду), це не означає здійснення нових слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів. Такі документи не впливають на момент завершення досудового розслідування. Вони лише підтверджують процесуальні рішення, прийняті судом, і можуть бути долучені до матеріалів без відновлення стадії досудового розслідування та без необхідності повторного відкриття всіх матеріалів. Отримання слідчим повного тексту раніше винесеної судом ухвали не може розцінюватись як здійснення збору нових доказів або продовження досудового розслідування у розумінні ст. 219 КПК України. Усі зазначені судові рішення винесені у межах строків досудового розслідування. КПК України не містить положень, які б пов`язували момент завершення досудового розслідування з неможливістю технічного долучення до матеріалів кримінального провадження процесуальних документів, що виникли незалежно від діяльності сторони обвинувачення та не є новими доказами.

Доводи сторони захисту про нібито ненадання або несвоєчасне надання доступу до матеріалів досудового розслідування є голослівними та не підтверджені жодними належними і допустимими доказами. До клопотання не додано жодних документів, які б свідчили про звернення сторони захисту із вимогою надати доступ до матеріалів, про відмову у такому доступі, створення перешкод для ознайомлення чи інші обставини, які б підтверджували наведені твердження.

Саме по собі посилання сторони захисту на такі обставини без належного доказового підтвердження не може бути підставою для висновку про порушення вимог ст. 290 КПК України або для застосування наслідків у вигляді закриття кримінального провадження.

Таким чином, доводи сторони захисту ґрунтуються на помилковому тлумаченні положень ст. 219 та ст. 290 КПК України, а тому не можуть бути підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 письмове клопотання підтримав, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки 21.01.2026 ОСОБА_10 вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування і в цей же день вручено повідомлення про нову підозру. 02.02.2026 ним направлено заяву про надання матеріалів на ознайомлення. Ознайомився він з матеріалами досудового розслідування 10.03.2026. Цього ж дня матеріали направлено до суду

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_4 клопотання захисника ОСОБА_7 підтримали та подали аналогічні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_4 обґрунтоване тим, що 23.07.2025 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Строк досудового розслідування неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді від 19.11.2025 строк досудового розслідування продовжено до 25.01.2026. 21.01.2026 слідчою стороні захисту вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та роз?яснено право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Безпосередньо перед врученням вказаного повідомлення о 16 год. 25 хв. ОСОБА_8 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, клопотання про зміну запобіжного заходу та клопотання про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. В день повідомлення про завершення досудового розслідування слідчою було повідомлено, що матеріали будуть надані на ознайомлення з наступного понеділка, тобто з 26.01.2026. В телефонній розмові 28, 30 січня, 5, 11 лютого 2026 року слідчою повідомлено, що про дату фактичного доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення вона повідомить пізніше. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту ОСОБА_8 розпочато з 12.02.2026 по 06.03.2026. Перший протокол ознайомлення ОСОБА_8 та його захисника з матеріалами досудового розслідування складений 12.02.2026, тобто після закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_11 - ОСОБА_13 обґрунтоване тим, що обвинувальний акт направлений до суду після закінчення строку досудового розслідування. Вважає, що строк досудового розслідування закінчився 24.01.2026. 21.01.2026 слідчим повідомлено ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 21.01.2026 слідчий продовжує розслідування кримінального провадження шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, звертається до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_11 , приймає участь в судовому засідання під час розгляду клопотання, 28.01.2026 готує супровідний лист яким направляє копію ухвали про накладення арешту на майно на виконання, 29.01.2026 вручає копію ухвали в Департаменті реєстрації Житомирської міської ради. 04.02.2026, після звернення до слідчого, надано доступ до 14 томів матеріалів досудового розслідування. 15 том надано лише 10.03.2026 і в цей же день затверджено обвинувальний акт. Обвинувальний акт направлено до суду лише 13.03.2026 о 15 год. 14 хв., тобто з пропуском строку на два дні.

На обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_13 додатково пояснив, що він двічі хотів ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, але слідча не брала слухавку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підтримали, просили їх задовольнити. Захисник ОСОБА_6 повідомив, що з клопотанням про ознайомлення звернувся 29.01.2026, почав ознайомлюватися 04.02.2026.

Прокурор в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України просив відмовити, оскільки досудове розслідування закінчується звернення до суду з обвинувальним актом. Стороною захисту не доведено той факт, що вони приходили для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але така можливість їм слідчою надана не була.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У межах розгляду заявленого стороною захисту клопотання, судом було досліджено матеріали досудового розслідування, які відповідно до сталої практики Верховного Суду не є доказами в розумінні положень ст. 84 КПК України, натомість є такими, що є необхідними суду для прийняття рішення та вирішення вказаного клопотання.

Згідно наданих стороною захисту матеріалів встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 10.06.2025 за №42025060000000071.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні неодноразово було продовжено, останній раз ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.11.2025 - до шести місяців, тобто до 25.01.2026.

21.01.2026 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 21.01.2026.

Таким чином, з 22.01.2026 строк досудового розслідування був зупинений в силу приписів ч.5 ст. 219 КПК України до ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження та відновив свій перебіг з 10.03.2026 після ознайомлення обвинувачених та захисників з такими матеріалами. В цей же день, тобто 10.03.2026, обвинувальний акт було скеровано до суду, що підтверджується відміткою поштового оператора на конверті, в якому обвинувальний акт надійшов до суду (т.1 а.п. 90).

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України відсутні, оскільки обвинувальний акт було направлено до суду в межах строку досудового розслідування

Помилковим є твердження захисту про фактичне продовження досудового розслідування у зв`язку з тим, що слідча після повідомлення про завершення досудового розслідування звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, отримала ухвалу, яку звернула до виконання.

Процесуальні гарантії, закріплені в ст. 219, 290 КПК України, спрямовані дією на всіх сторін кримінального провадження. З одного боку вони забезпечують чіткі, розумні строки досудового розслідування з контролем за його продовженням, а з іншого боку не дають можливості стороні захисту зловживати правом на ознайомлення з матеріалами провадження, виключаючи час ознайомлення зі строків досудового розслідування.

Як визначено ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, при цьому строк досудового розслідування в цей момент не закінчується, а фактично зупиняється для надання можливості стороні захисту ознайомитись з матеріалами провадження і відновлюється в день ознайомлення сторони захисту з цими матеріалами. При цьому, завершення досудового розслідування не дає можливості стороні обвинувачення отримувати нові докази, але не перешкоджає отримання слідчим ухвал слідчого судді, звернення їх до виконання, оформлення матеріалів досудового розслідування тощо, оскільки це не є слідчими діями, спрямованими на здобуття нових доказів і не свідчить про продовження досудового розслідування і, відповідно, його строків. .

Крім того, як вбачається з наданих стороною захисту копій документів, клопотання слідчого про арешт майна дійсно було зареєстровано в суді 22.01.2026, розглянуто 23.01.2026, але складено воно 21.01.2026, тобто в останній день строку досудового розслідування перед його зупиненням. Та й сам по собі факт звернення до суду з клопотанням про арешт майна після повідомлення про завершення досудового розслідування не свідчить про його продовження, а може стати підставою для перегляду такої ухвали.

Посилання сторони захисту на зволікання слідчою з наданням доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в її розпорядженні, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в її розпорядженні слідчої надано 21.01.2026, про що свідчить повідомлення про завершення досудового розслідування, отримане стороною захисту. Доказів того, що зі сторони слідчої створювалися перешкоди у наданні можливості для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту не надано, а навпаки на звернення захисників слідча повідомляла про таку можливість у робочий час з 09:00 по 18:00, попередньо узгодивши з нею дату.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1