Постановление суда № 137409832, 12.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 191/2807/26

Провадження № 1-кс/201/2282/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026041390000495, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2026 близько о 20.00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивали спиртнінапої. Під час чого у ОСОБА_5 виник конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 наніс останньому не менше 20 ударів в область голови та тулубу. Від спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці.

28.05.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено огляд будинку, в одному з приміщень якого виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подальшим оглядом на тілі трупу виявлено чисельні тілесні ушкодження у виді саден та синців в області голови та тулуба трупу.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: : АДРЕСА_1 можуть зберігатись сліди, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України.

Так, на момент початку проведення слідчої дії існувала реальна загроза знищення або спотворення матеріальних об`єктів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

28.05.2026, в період часу з 14 години 35 хвилин по 15 годин 00 хвилин, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку будинку за вказаною адресою виявлено та вилучено: змиви РБК з поверхні підлоги, які виявлені у приміщенні вітальні (прихожій) (поміщено до паперового конверту НПУ); змиви РБК з поверхні стіни (плитка), які виявлені у приміщенні вітальні (прихожій) (поміщено до паперового конверту НПУ); змив зі шпалер зі слідами РБК, які виявлені у приміщенні вітальні (прихожій) (поміщено до паперового конверту НПУ); пласкогубці червоного кольору зі слідами РБК, які виявлено з правого боку від входу біля стіни, на підлозі (поміщено до паперового конверту НПУ); пара гумових капців світло рожевого кольору зі слідами РБК, які виявлені у приміщенні спальної кімнати (поміщено до паперового конверту НПУ); у спальній кімнаті, на ліжку, а саме на матраці та подушці виявлено сліди РБК, за допомогою ножиць було вирізано фрагмент наволочки, який поміщено до паперового конверту НПУ та фрагмент тканини матрацу, який поміщено до паперового конверту НПУ.

Відповідно до інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_1 (відповідно до актового запису про смерть №116 від 02.03.2026 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Крім того, 28.05.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та вилучено при ньому: джинсову куртку синього кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ.

Крім того, 28.05.2026 на підставі заяви про добровільну видачу у свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було вилучено пару гумових шльопків типу «сабо» темно зеленого кольору, які поміщено до окремих паперових конвертів НПУ.

28.05.2026 на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: пару кросівок чорного кольору, які поміщено до картонної коробки; штани спортивного зразка сірого кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ.

28.05.2026, вищевказані вилучені речі та предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №12026041390000495 від 28.05.2026, так як вони мають ознаки предметів на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний під час доказування у суді.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні накладення арешту на:змиви РБК з поверхні підлоги, які виявлені у приміщенні вітальні (прихожій) (поміщено до паперового конверту НПУ); змиви РБК з поверхні стіни (плитка), які виявлені у приміщенні вітальні (прихожій) (поміщено до паперового конверту НПУ); змив зі шпалер зі слідами РБК, які виявлені у приміщенні вітальні (прихожій) (поміщено до паперового конверту НПУ); пласкогубці червоного кольору зі слідами РБК, які виявлено з правого боку від входу біля стіни, на підлозі (поміщено до паперового конверту НПУ); пара гумових капців світло рожевого кольору зі слідами РБК, які виявлені у приміщенні спальної кімнати (поміщено до паперового конверту НПУ); у спальній кімнаті, на ліжку, а саме на матраці та подушці виявлено сліди РБК, за допомогою ножиць було вирізано фрагмент наволочки, який поміщено до паперового конверту НПУ та фрагмент тканини матрацу, який поміщено до паперового конверту НПУ;джинсову куртку синього кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ;пару гумових шльопків типу «сабо» темно зеленого кольору, які поміщено до окремих паперових конвертів НПУ; пару кросівок чорного кольору, які поміщено до картонної коробки; штани спортивного зразка сірого кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ,є необхідною мірою, яка забезпечить позбавлення можливості будь-якою особою розпоряджатися ним та користуватися на певний необхідний строк, що забезпечить належне проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій та прийняття у ньому об`єктивного та неупередженого рішення.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202604139000495 від 28.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом того, що 27.05.2026 близько о 20.00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпиваючи спиртні напої. Під час чого у ОСОБА_5 виник конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 наніс останньому не менше 20 ударів в область голови та тулубу. Від спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці.

Слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_10 28.05.2026, в період часу з 14 години 35 хвилин по 15 годин 00 хвилин проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у вказаному будинку виявлено та вилучено: змиви РБК з поверхні підлоги, які виявлені у приміщенні вітальні (прихожій) (поміщено до паперового конверту НПУ); змиви РБК з поверхні стіни (плитка), які виявлені у приміщенні вітальні (прихожій) (поміщено до паперового конверту НПУ); змив зі шпалер зі слідами РБК, які виявлені у приміщенні вітальні (прихожій) (поміщено до паперового конверту НПУ); пласкогубці червоного кольору зі слідами РБК, які виявлено з правого боку від входу біля стіни, на підлозі (поміщено до паперового конверту НПУ); пара гумових капців світло рожевого кольору зі слідами РБК, які виявлені у приміщенні спальної кімнати (поміщено до паперового конверту НПУ); у спальній кімнаті, на ліжку, а саме на матраці та подушці виявлено сліди РБК, за допомогою ножиць було вирізано фрагмент наволочки, який поміщено до паперового конверту НПУ та фрагмент тканини матрацу, який поміщено до паперового конверту НПУ.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 28.05.2026 року вказані вище речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №1202604139000495 від 28.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 10 червня 2026 року у відповідності до положень ст.233 КПК України, був наданий дозвіл слідчому у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено в період часу з 14:35 год. по 15:00 год. 28.05.2026, у ході якого виявлено та вилучено: змиви РБК з поверхні підлоги, які виявлені у приміщенні вітальні (прихожій) (поміщено до паперового конверту НПУ); змиви РБК з поверхні стіни (плитка), які виявлені у приміщенні вітальні (прихожій) (поміщено до паперового конверту НПУ); змив зі шпалер зі слідами РБК, які виявлені у приміщенні вітальні (прихожій) (поміщено до паперового конверту НПУ); пласкогубці червоного кольору зі слідами РБК, які виявлено з правого боку від входу біля стіни, на підлозі (поміщено до паперового конверту НПУ); пара гумових капців світло рожевого кольору зі слідами РБК, які виявлені у приміщенні спальної кімнати (поміщено до паперового конверту НПУ); у спальній кімнаті, на ліжку, а саме на матраці та подушці виявлено сліди РБК, за допомогою ножиць було вирізано фрагмент наволочки, який поміщено до паперового конверту НПУ та фрагмент тканини матрацу, який поміщено до паперового конверту НПУ.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктові 1 частини другої статті 170 цього Кодексу): 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень як слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

У даному випадку вилучені під час обшуку предмети та речі постановою слідчого від 28.05.2026 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням досліджених обставин кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведено можливість доказового значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні вилучених під час обшуку речей.

Отже, оскільки зазначене у клопотанні слідчого майно цілком відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та ст. 98 КПК України, а тому існують достатні правові підстави для накладення арешту на це майно, з метою його збереження задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженню, оскільки незастосування арешту може призвести до його знищення чи приховування.

Разом з тим, із системного аналізу зазначених норм випливає, що арешт накладається не на будь-яке майно, що є речовими доказами, а лише на те, з приводу якого є підстави уважати, що воно може бути знищене, пошкоджене чи спотворене іншим чином.

Так, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 Цивільного кодексу України). Тобто ознаками речі є її властивість задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Таким чином, не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями, зокрема змиви різноманітних слідів.

Вилучення таких предметів, очевидно, не пов`язано з обмеженням права власності конкретної особи.

Також перелічені предмети належать до групи речових доказів, які відповідно до п. 4 ч. 9 ст.100 КПК України є майном, що не має жодної цінності й не може бути використане, тому знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Зважаючи на викладене, немає підстав уважати такі предмети тимчасово вилученими та накладати на них арешт, тому що згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. А такі матеріальні об`єкти, характеризуються ознакою неможливості їх використання (п.4 ч.9 ст.100 КПК України).

Водночас у разі вилучення під час проведення огляду місця події матеріального об`єкта, що не має ознак речі і не має жодної цінності, накладення арешту на такий об`єкт убачається недоцільним.

Збереження таких речових доказів було забезпечено надання цим об`єктам матеріального світу постановою слідчого статусу речових доказів та передачею в камеру зберігання речових доказів, відтак загроза їх знищенню, пошкодженню, спотворенню чи іншій зміні відсутня.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на: змиви РБК з поверхні підлоги, які виявлені у приміщенні вітальні (прихожій) (поміщено до паперового конверту НПУ); змиви РБК з поверхні стіни (плитка), які виявлені у приміщенні вітальні (прихожій) (поміщено до паперового конверту НПУ); змив зі шпалер зі слідами РБК, які виявлені у приміщенні вітальні (прихожій) (поміщено до паперового конверту НПУ); у спальній кімнаті, на ліжку, а саме на матраці та подушці виявлено сліди РБК, за допомогою ножиць було вирізано фрагмент наволочки, який поміщено до паперового конверту НПУ та фрагмент тканини матрацу, який поміщено до паперового конверту НПУ задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в речах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №12026041390000495, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на речі, вилучені 28.05.2026, в ході обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Героїв Рятівників (стара назва - Маяковського), 2, у вигляді заборони на користування та розпорядження, а саме на: пласкогубці червоного кольору зі слідами РБК, які виявлено з правого боку від входу біля стіни, на підлозі (поміщено до паперового конверту НПУ); пара гумових капців світло рожевого кольору зі слідами РБК, які виявлені у приміщенні спальної кімнати (поміщено до паперового конверту НПУ); джинсову куртку синього кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ; пару гумових шльопків типу «сабо» темно зеленого кольору, які поміщено до окремих паперових конвертів НПУ; пару кросівок чорного кольору, які поміщено до картонної коробки; штани спортивного зразка сірого кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1