Постановление суда № 137408031, 08.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6686/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військова частина НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_9, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військова частина НОМЕР_1 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, за якою вона просить:

-визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України) батьком малолітньої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та внести відповідні зміни до актового запису № 64 від 25 травня 2021 року зробленого Виконавчим комітетом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, зазначивши ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України) батьком ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

-визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України) батьком малолітнього ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та внести відповідні зміни до актового запису № 45 від 25 квітня 2023 року зробленого Виконавчим комітетом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, зазначивши ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України) батьком ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

-визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України) батьком малолітньої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та внести відповідні зміни до актового запису № 13 від 03 лютого 2026 року зробленого Виконавчим комітетом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, зазначивши ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України) батьком ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2026 року, позовну заяву було залишено без руху. Заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ігнатка Владислава Івановича, від 18 травня 2026 року усунуто недоліки позовної заяви.

За ухвалою від 18.05.2026 року судом було відкрите провадження у цій справі № 308/6686/26 за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 16 год. 10 хв. 08 червня 2026 року. Залучено до участі у цій справ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_9 (АДРЕСА_3).

08.06.2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення експертизи, за яким він просить призначити по справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи та проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНКОД ДІАГНОСТИК» (Адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24, Код ЄДРПОУ: 44919737).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), матір`ю якої є ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , Код РНОКПП: НОМЕР_3 )?

2. Чи є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), матір`ю якого є ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , Код РНОКПП: НОМЕР_3 )?

3. Чи є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), матір`ю якої є ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , Код РНОКПП: НОМЕР_3 )?

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив наступне.

У Постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року по справі 382/2559/15-ц Судом зазначено, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

У зв`язку з цим переконані, що для правильного вирішення даної справи слід встановити обставини, які потребують спеціальних знань в галузі генетики, оскільки для вирішення даного спору необхідно встановити факт наявності чи відсутності кровного споріднення між Відповідачем та його дітьми. Просимо відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи та проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНКОД ДІАГНОСТИК» (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24). Вказана експертна установа має право на проводження такої діяльності згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я від 31.10.2023 р. №1887 (докази додаються).

Відповідач - ОСОБА_2 до суду не прибув, проте подав письмовий відзив на позовну заяву від 03.06.2026 року, за яким позов визнав та просив суд призначити експертизу задля доведення фактів його батьківства.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, до суду не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, жодних письмових заяв до суду не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військової частини НОМЕР_1 , до суду не прибув, проте 28.05.2026 року подав письмову заяву від 28.05.2026 року про розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства оборони України, до суду не прибув, проте 01.06.2026 року подав письмові пояснення, за якими фактично навів правові підстави задля прийняття судом до уваги як належного і допустимого докази саме висновку експертизи, тобто фактично не заперечив проти клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно позовної заяви позивач просить суд:

-визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України) батьком малолітньої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та внести відповідні зміни до актового запису № 64 від 25 травня 2021 року зробленого Виконавчим комітетом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, зазначивши ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України) батьком ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

-визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України) батьком малолітнього ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та внести відповідні зміни до актового запису № 45 від 25 квітня 2023 року зробленого Виконавчим комітетом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, зазначивши ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України) батьком ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

-визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України) батьком малолітньої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та внести відповідні зміни до актового запису № 13 від 03 лютого 2026 року зробленого Виконавчим комітетом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, зазначивши ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України) батьком ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця

експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частинами 3 - 7 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

При цьому порядок проведення експертиз регламентується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) - далі Інструкція та Науково - методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) - далі Рекомендації.

Відповідно до п.п. 1.2.1 п. 1.2 Інструкції основними видами (підвидами) експертизи є: Криміналістична: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів; експертиза зброї та слідів і обставин її використання; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; техногенних вибухів; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів та виробів з них; наявності шкідливих речовин (пестицидів) у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин; вибухових речовин, продуктів вибуху (пострілу)); біологічна.

При цьому, порядок проведення біологічної експертизи встановлюється розділом 23. Біологічна експертиза Рекомендацій.

Біологічна експертиза досліджує об`єкти рослинного та тваринного походження. Ними найчастіше бувають, між іншим: біологічні сліди людини та тварин, біологічний матеріал живих осіб та трупів, які містять клітини з ядрами: кров, сперма, букальний епітелій, слина, піднігтьовий вміст, кістки і зуби, волосся з цибулиною, личинки комах, пупарії, цитологічні препарати.

Основними завданнями біологічної експертизи є: встановлення спорідненості (родинних зв`язків).

Орієнтовний перелік вирішуваних питань (між іншим):

Чи можливо встановити генетичні ознаки наданого на дослідження матеріалу?

Чи є надані на дослідження зразки біоматеріалу генетично дотичними одне одному? Чи збігаються генетичні ознаки?

Чи є генетично спорідненими жива людина та труп або його частини?

Наведений перелік не є вичерпним. Перед проведенням молекулярно-генетичної експертизи можуть бути поставлені й інші питання в межах предмета експертного дослідження.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Зрізане волосся, сеча і піт не придатні для дослідження даним методом, оскільки вони не містять клітин з ядерної ДНК.

Так, частинами 3,4 статті 108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що задля визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 ), дійсно є необхідність у проведенні судової криміналістичної біологічної експертизи, а саме молекулярно-генетичної експертизи, проте такий вид експертизи може бути проведений виключно державними спеціалізованими установами, якими здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних експертиз.

Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи та проведення експертизи слід доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, інд. 88000).

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність надання експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Для проведення експертизи надіслати експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, інд. 88000) матеріали цивільної справи № 308/3931/26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Зобов`язати сторін у справі надати експертам за їх вимогою біологічні зразки, оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в тому числі й щодо відібрання об`єктів біологічного походження, покласти на позивача: ОСОБА_9 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; представник позивача: ОСОБА_10 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 , тел. НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У зв`язку із викладеним провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 103, 104, 197, 200, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від 08.06.2026 року представника позивача про призначення експертизи, - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 308/6686/26 (провадження № 2/308/3597/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військова частина НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_9, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, - судово - криміналістичну біологічну - молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), матір`ю якої є ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , Код РНОКПП: НОМЕР_3 )?

2. Чи є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), матір`ю якого є ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , Код РНОКПП: НОМЕР_3 )?

3. Чи є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), матір`ю якої є ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , Код РНОКПП: НОМЕР_3 )?

Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи та проведення експертизи слід доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, інд. 88000).

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Для проведення експертизи надіслати експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, інд. 88000) матеріали цивільної справи № 308/6686/26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Зобов`язати сторін у справі надати експертам за їх вимогою біологічні зразки, оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в тому числі й щодо відібрання об`єктів біологічного походження, покласти на позивача: ОСОБА_9 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; представник позивача: ОСОБА_10 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 , тел. НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, відібрання об`єктів біологічного походження та учасникам справи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова