Постановление суда № 137407747, 15.06.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2781/26

Провадження № 2/740/2162/26

УХВАЛА

іменем України

15 червня 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У травні 2026 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13784,80 грн заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1607-0230 від 29 вересня 2025 року, з підстав невиконання відповідачем умов договору.

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до заяви від 15 червня 2026 року представник позивача Тетерук І.Р. просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, також просить повернути позивачу понесені судові витрати відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Інші заяви, клопотання сторін станом на 15 червня 2026 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України через відсутність предмету спору з посиланням на те, що спірні відносини між сторонами врегульовано.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Відповідно до постанов Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19, від 07 вересня 2022 року у справі №910/22858/17, провадження №12-5гс22, Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, Верховного Суду від 20 лютого 2024 року у cправі №916/1042/22, від 10 квітня 2024 року у справі №754/11753/21, від 22 травня 2024 року у справі №204/1150/23, від 29 квітня 2026 року у справі №369/7426/24- закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

У даній справі спір між сторонами виник через невиконання відповідачем умов кредитного договору від 29 вересня 2025 року, про що позивачем 27 травня 2026 року поданий відповідний позов до суду і після відкриття провадження подана заява від 15 червня 2026 року про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України через відсутність предмету спору, про що заперечення відповідача станом на 15 червня 2026 року відсутні, тобто сторони самі врегулювали спірні питання і спір щодо кредитної заборгованості припинив існування в процесі розгляду справи, у зв`язку з чим наявні правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

При вирішенні клопотання представника позивача про повернення понесених судових витрат у розмірі 2662 грн 40 коп судом враховується наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» с плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Представник позивача Тетерук І.Р. просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, тобто між сторонами припинили існувати спірні питання, що і є підставою для повернення позивачу 2662,40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», місцезнаходження-01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-38548598, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп згідно з платіжною інструкцією №40192 від 15 травня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник