Постановление суда № 137397282, 15.06.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 рокуСправа № 634/44/26 Провадження № 1-кп/634/74/26

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №12025221090001041 від 02.11.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Сахновщингського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне №12025221090001041 від 02.11.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судове засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судових засідань, не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладенні судового засідання та накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вони повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але ігнорують явку до суду. Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де наразі утримується обвинувачений ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про відкладення судового засідання, накладення грошових стягнень на потерпілих та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про неможливість проведення судового розгляду без участі потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, суд вважає, що на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доцільно накласти грошове стягнення за неявку до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань (ст.ст.7, 23 КПК України). До засад кримінального провадження відноситься також і розумність строків (ст.ст.7, 28 КПК України).

Систематична неявка потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судові засідання є наслідком відкладення судового розгляду, отже потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєю неявкою явно перешкоджають встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення в розумні строки, чим не виконує свого обов`язку, передбаченого статтею 57 КПК України.

Вимогами ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наявні у матеріалах справи дані про повідомлення потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду справи і неявку потерпілих до суду без поважних причин та не повідомлення суд у встановленому порядку про поважність причин неявки у визначений час, суд вважає необхідним, з урахуванням строків розгляду справи, застосувати до потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки він не виконали свій обов`язок, передбачений п.1 ч.1 ст.57 КПК України.

Щодо призначення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції між Сахновщинським районним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», проведення якої доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.144, 146, 314-317, 323,325, 336КПК України, суд,-

постановив:

Відкласти підготовче судове розгляд кримінального провадження №12025221090001041 від 02.11.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 24 червня 2026 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Доручити службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 до приміщення забезпеченого технічними засобами відео фіксування судового процесу в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для проведення судового засідання у режимі відео конференції 24 червня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень).

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень).

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу штраф (як засіб процесуального примусу), за ухвалою по справі № 634/44/26 від 15.06.2026 року.

Особи, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців.

Боржник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 37993783, місце реєстрації: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: