Постановление суда № 137392182, 15.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/134/26

Провадження № 2-о/369/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Боярська міська рада Київської області, Пенсійний фонд України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Боярська міська рада, Пенсійний фонд України про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) у м. Боярка Київської області у період з 10.09.1965 року до 29.01.1999 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що рішенням Уряду Королівства Іспанія Станіславу Гапку надано тимчасовий захист, завдяки якому він має доступ до прав, передбачених Розділом IV Положення про режим тимчасового захисту у разі масового напливу переміщених осіб, затвердженого Королівським указом № 1325/2003 від 24 жовтня, зокрема до права вільного пересування територією Іспанії, права на проживання, прийом та отримання дозволу на роботу відповідно до вимог чинного законодавства. У заяві зазначено, що на даний час він проживає в Королівстві Іспанія та не має можливості з`явитися в судове засідання, у зв`язку з чим просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник Пенсійного фонду України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшли письмові пояснення представника Пенсійного фонду України, в яких остання просила розглянути справу за відсутності представника Пенсійного фонду України.

У поданих поясненнях зазначено, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері пенсійного забезпечення та здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. При цьому функції щодо призначення, перерахунку та виплати пенсій, а також ведення пенсійних справ громадян покладені саме на відповідні головні управління Пенсійного фонду України в областях. Представник Пенсійного фонду України звернула увагу суду на те, що Пенсійний фонд України та його територіальні органи є окремими юридичними особами публічного права, наділеними самостійною правосуб`єктністю, а спеціальних структурних підрозділів, які б безпосередньо здійснювали призначення чи перерахунок пенсій у центральному апараті Пенсійного фонду України, не створено. Також у поясненнях зазначено, що встановлення факту постійного проживання заявника на території зони посиленого радіоекологічного контролю здійснюється ним з метою подальшої реалізації права на пенсійне забезпечення та можливого перерахунку пенсії. Враховуючи місце реєстрації заявника та те, що вирішення питань щодо призначення і перерахунку пенсій належить до компетенції територіальних органів Пенсійного фонду України, представник Пенсійного фонду України вважає, що належною заінтересованою особою у даній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області. З огляду на викладене представник Пенсійного фонду України просила суд замінити Пенсійний фонд України як заінтересовану особу на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області та провести розгляд справи за відсутності представника Пенсійного фонду України на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є заява про встановлення факту постійного проживання заявника на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) у м. Боярка Київської області у період з 10.09.1965 року до 29.01.1999 року.

Як вбачається з матеріалів справи встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для подальшої реалізації прав у сфері пенсійного забезпечення, зокрема для звернення до органів Пенсійного фонду України щодо вирішення питання про призначення або перерахунок пенсійних виплат відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері пенсійного забезпечення та здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через утворені в установленому порядку територіальні органи. При цьому функції щодо призначення, перерахунку та виплати пенсій, ведення пенсійних справ, прийняття рішень за результатами розгляду звернень громадян у сфері пенсійного забезпечення покладені на відповідні територіальні органи Пенсійного фонду України, які є окремими юридичними особами публічного права та наділені самостійною процесуальною правосуб`єктністю.

З наданих суду матеріалів вбачається, що заявник зареєстрований на території Київської області, а відтак органом Пенсійного фонду України, до компетенції якого належить вирішення питань щодо його пенсійного забезпечення, є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Вирішуючи питання щодо клопотання про заміну заінтересованої особи, суд враховує, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб, права чи обов`язки яких можуть бути безпосередньо пов`язані з наслідками ухвалення судового рішення.

Суд також враховує, що заявником клопотання про заміну заінтересованої особи не заявлялося. Разом із тим у справах окремого провадження суд не обмежений виключно позицією заявника щодо кола заінтересованих осіб, оскільки зобов`язаний забезпечити належний розгляд справи із залученням усіх осіб, права, свободи, інтереси чи обов`язки яких можуть бути змінені внаслідок ухвалення судового рішення. Визначення кола заінтересованих осіб належить до повноважень суду та здійснюється виходячи зі змісту заявлених вимог, характеру спірних правовідносин і правових наслідків встановлення відповідного юридичного факту.

Оскільки встановлення факту постійного проживання заявника на території зони посиленого радіоекологічного контролю може бути підставою для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України з питань пенсійного забезпечення, суд дійшов висновку, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області є особою, на права та обов`язки якої може вплинути рішення у даній справі, а відтак підлягає залученню до участі у справі як належна заінтересована особа.

Водночас Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади не здійснює безпосереднього вирішення питань щодо призначення чи перерахунку пенсії заявнику, а тому не є належною заінтересованою особою у даній справі.

За таких обставин суд вважає обґрунтованим клопотання представника Пенсійного фонду України та доходить висновку про необхідність заміни заінтересованої особи Пенсійного фонду України на належну заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника Пенсійного фонду України про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Боярська міська рада Київської області, Пенсійний фонд України про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовану особу Пенсійний фонд України (код ЄДРПОУ 00035323) на належну заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, адреса: вул. Андрія Саєнка, 10, м. Фастів, Київська область, 08500).

Відкласти судовий розгляд справи на 05 жовтня 2026 року об 11-00 годині.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області та роз`яснити право подати письмові пояснення щодо заявлених вимог і докази на їх підтвердження до початку судового розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко