Решение № 137391921, 09.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/187/26

Провадження №2/367/3684/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря Колодезної В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк», від імені та в інтересах якого діє представник позивача адвокат Мєшнік К.І., звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 26.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 26.06.2018.

Положеннями Анкети-заяви передбачено, що анкета-заява разом з умовами, Тарифами та Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши дану анкету відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав в мобільному додатку примірники вищезазначених документів, які в своїй сукупності складають договір між позивачем та відповідачем, та взяв на себе зобов`язання щодо його виконання.

На підставі договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 14 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта НОМЕР_1 .

Позивач надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах установленого кредитного ліміту, що свідчить про виконання з боку АТ «Універсал Банк» взятих на себе зобов`язань.

Станом на 28.12.2022 року у відповідача відбулось істотне порушення взятих на себе зобов`язань, заборгованість за кредитом стала простроченою, про що банк направив ОСОБА_1 повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та необхідності погашення суми заборгованості, проте, відповідач дане повідомлення проігнорував, в зв`язку з чим 26.01.2023 року кредит став у формі «на вимогу».

Враховуючи невиконання відповідачем умов договору позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.06.2018 в сумі 24 973,68 та понесені позивачем витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

28.01.2026 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, у якому не заперечувала факту користування кредитною карткою та визнавала наявність заборгованості. Просила врахувати здійснений платіж в сумі 3000,00 грн., визнати заборгованість за основною сумою боргу.

Окрім вказаного просила розстрочити виконання рішення шляхом поетапної сплати заборгованості рівними частинами строком на 10 місяців зі щомісячною сплатою платежів, натомість жодних обставин неможливості виконання рішення суду або ж доказів скрутного матеріального становища не вказує та не надає, у зв`язку з чим суд відхиляє клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, що не позбавляє його права звернутись з аналогічним клопотанням в порядку виконання рішення суду.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

28.01.2026 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, у якому не заперечувала факту користування кредитною карткою та визнавала наявність заборгованості. Просила врахувати здійснений платіж в сумі 3000,00 грн., визнати заборгованість за основною сумою боргу.

Окрім вказаного просила розстрочити виконання рішення шляхом поетапної сплати заборгованості рівними частинами строком на 10 місяців зі щомісячною сплатою платежів, натомість жодних обставин неможливості виконання рішення суду або ж доказів скрутного матеріального становища не вказує та не надає, у зв`язку з чим суд відхиляє клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, що не позбавляє його права звернутись з аналогічним клопотанням в порядку виконання рішення суду.

Як вбачається з довідки про доставку, відзив відповідача доставлений до електронного кабінету позивача 29.01.2026 року, правом подання відповіді на відзив не скористався

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України .

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 26.06.2018 року між позивачем та відповідачем було підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом з умовами та правилами обслуговування, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту, та тарифами складають договір про надання банківських послуг «Monobank», укладання якого відповідач підтвердив та зобов`язався виконувати, що підтверджується підписом клієнта ОСОБА_1 в Анкеті-заяві.

Відповідно до п.11 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг своїм підписом відповідач дав підтвердження, що усе листування щодо даного договору здійснюється через мобільний додаток або через інші дистанційні канали зв`язку, відповідно до умов договору.

Пунктом 6 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_2 просила вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку.

На підставі укладеного договору відповідачу отримав платіжну карту № НОМЕР_1 зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 2 000,00 грн.

В подальшому розмір кредитного ліміту збільшувався, та 20.08.2021 року встановлений в розмірі 14 000,00 грн..

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи.

Підпунктом 2.3 п.2 розділу 1 Умов та правил обслуговування в банку визначено, що відповідно до ст.628 ЦК України договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит; договору банківського вкладу (депозиту). До відносин між сторонами (в тому числі з питань внесення змін до договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у договорі.

Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що на момент укладення відповідного договору він ознайомився та погодився з умовами договору, зокрема паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та тарифами, встановленим в договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими договором правами та обов`язками сторін, а також, що він отримав іншу інформацію, яка передбачена в п.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.2.4 розділу 1 Умов та правил).

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, що підтверджується випискою про рух коштів.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за умовами договору.

Згідно з випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 26.06.2018 по 03.11.2025 вбачається рух коштів на особовому рахунку відповідача, здійснення відповідачем розрахунків за товари та послуги, зняття готівкових коштів, поповнення карткового рахунку, обслуговування наданого кредиту, зміна його ліміту, тощо.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується випискою по її особовому рахунку, яка є первинним бухгалтерським документом, а відтак належним доказом у справі.

Згідно з наданим банком розрахунком, враховуючи невиконання відповідачем умов договору №б/н від 26.06.2018 року у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 03.11.2025 року складає 24 973,68 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом в розмірі.

При цьому, з вищевказаного розрахунку вбачається часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, оскільки ним використовувався кредитний ліміт та частково здійснювалося його повернення.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.

На підставі ст.1056-1 ЦК України процентна ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається договором.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ст.617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із долученої позивачем до відзиву копії виписки про рух коштів по належному ОСОБА_3 картковому рахунку за яким утворилась заборгованість, стягнення якої є предметом позову, після звернення позивачем до суду відповідач ОСОБА_3 здійснила часткове погашення заборгованості на суму в розмірі 3100,00 грн (дата та час операції 16.01.2026 16:11:48, МСС - 6012), яка враховується судом як часткове погашення існуючої заборгованості.

Враховуючи визнання відповідачем факту користування кредитною карткою та наявності заборгованості, беручи до уваги часткове погашення заборгованості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими у розмірі заборгованості відповідача за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.06.2018 року в розмірі 21 873,68 грн., яку суд стягує з відповідача на користь позивача, частково задовольняючи заявлені позовні вимоги.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевіреними судом, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Як вбачається, при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплаченоу судовий збір в розмірі 3028,00 грн., які відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, що в сумі становить 2652,23 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 77, 81, 89, 141, 247, 263-265, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-285, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.06.2018 року в розмірі 21 873 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят три) гривень 68 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2652 (дві тисячі шістсот п`ятдесят від) гривні 23 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, адреса: місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.В. Мерзлий