Решение № 137390813, 12.06.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/1763/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (далі також позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про не зарахування ОСОБА_1 до трудового стажу для обчислення пенсії періоду навчання з 01.09.1985 по 30.06.1990 у Трубчевському політехнічному технікумі (за виключенням періоду проходження військової строкової служби з 13.04.1986 по 02.06.1988, який був зарахований);

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу для обчислення пенсії період навчання з 01.09.1985 по 30.06.1990 у Трубчевському політехнічному технікумі (за виключенням періоду проходження військової строкової служби з 13.04.1986 по 02.06.1988 роки, який фактично зарахований), здійснити, починаючи з 21.11.2025 перерахунок пенсії по інвалідності з врахуванням зазначеного стажу та виплатити ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову вказує, що 31.01.2026 звернувся до пенсійного органу із заявою щодо зарахування до стажу позивача періоду навчання з 01.09.1985 по 30.06.1990 у Трубчевському політехнічному технікумі, проте на заяву отримав відмову, оскільки період навчання перетинається з часом проходження строкової військової служби. Позивач не погоджується з рішенням пенсійного органу, що і стало підставою для звернення до суду.

17.03.2026 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому зазначає, що оскаржуване рішення прийнято на підставі та у спосіб визначений чинним законодавством України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

З 21.11.2025 позивач отримує пенсію по 2 групі інвалідності внаслідок загального захворювання, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

13.01.2026 позивач звернувся до територіальних органів пенсійного фонду із заявою про зарахування до трудового стажу для обчислення пенсії періоду навчання з 01.09.1985 по 30.06.1990 в Трубчевському політехнічному технікумі.

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач листом повідомив позивача про відсутність підстав для зарахування, оскільки період навчання згідно диплому НОМЕР_1 з 1985 по 1990 рік перетинається з проходженням військової служби. Страховий стаж заявника складає 28 років 06 місяців 16 днів (врахований до 31.10.2025), в тому числі до страхового стажу зараховано період проходження військової служби з 13.04.1986 по 02.06.1988.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся за їх захистом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади та механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, а також порядок призначення, перерахунку і виплати пенсій та надання соціальних послуг визначені Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України №1058-IV).

Частиною четвертою статті 24 Закону України № 1058 визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 24 Закону України №1058, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Законом України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» № 103/98-ВР від 10 лютого 1998 року, з наступними змінами і доповненнями, а саме ч. 1 ст. 38 "Гарантії соціального захисту здобувача освіти та випускника закладу професійної (професійно-технічної) освіти", обумовлено: час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

Аналогічна правова позиція міститься у п. 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18).

Як вбачається з рішення відповідача, підставою для відмови у зарахуванні спірного періоду навчання є те, що період навчання перетинається з військовою службою.

Проте, проаналізувавши наведені доводи та матеріали справи, суд вважає таку позицію ГУПФУ необґрунтованою, оскільки відповідач не зараховує весь період навчання позивача, тоді як він співпадає лише частково.

Як видно зі змісту диплому серії НОМЕР_1 , позивач у 1985 році вступив до Трубчевського політехнічного технікуму і у 1990 році закінчив повний курс навчання.

З військового квитка позивача серії НОМЕР_2 видно, що позивач з 13.04.1986 по 02.06.1988 проходив військову службу і цей період зарахований до стажу позивача, тобто не є спірним.

Таким чином, період навчання позивача перетинається з військовою службою, однак переривання навчання та проходження строкової служби не є підставою для не врахування позивачу періоду навчання до страхового стажу. При цьому, рішення відповідача не містить його незгоду з тим, що позивач навчався за формою навчання відмінної від денної, а так само не містить будь-яких інших підстав для незарахування спірного періоду до страхового стажу позивача, окрім як часткове співпадіння з періодом проходження позивачем військової служби.

Також слід зазначити, що проходження позивачем військової служби відбулося з відповідною перервою періоду навчання у технікумі, що жодним чином не перешкоджає обрахувати та врахувати тривалість як одного, так й іншого.

Щодо мотивів відповідача, як підставу для відмови у зарахуванні до стажу позивача періоду його навчання, на необхідність надання довідки закладу навчання про період та форму навчання позивача суд зазначає, що як зазначалось підставою для відмови у зарахуванні періоду навчання було саме те, що період навчання перетинається з військовою службою. При цьому, рішення відповідача не містить його незгоду з тим, що позивач навчався за формою навчання відмінної від денної.

Також, за положенням частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно із пунктом 1.8 Порядку № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

За пунктом 3.3 Порядку, орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Тобто, відповідач, до прийняття рішення про відмову, мав можливість повідомити позивача про необхідність подання додаткових документів та витребувати у позивача додаткові докази що підтверджують відповідний стаж та витребувати необхідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб для оформлення пенсії, однак суду не надано інформації щодо витребування таких доказів, чим, на переконання суду, відповідач порушив права позивача на належне підтвердження стажу для отримання пенсії.

У порушення приписів чинного законодавства, відповідач фактично поклав на особу тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у наданих позивачем документах.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі № 677/277/17, від 21 лютого 2018 року у справі №687/975/17, від 18 листопада 2022 року у справі № 560/3734/22, від 04 липня 2023 року у справі № 580/4012/19.

Отже, враховуючи зазначене, наявні підстави для зарахування до страхового стажу спірного періоду.

Як вже встановив суд, за результатами розгляду заяви позивача відповідач надав відповідь листом.

Тобто відповідач не залишив звернення позивача без розгляду та не утримався від надання відповіді по суті, а повідомив заявника про негативний результат його розгляду, зазначивши конкретні підстави відмови.

У свою чергу положення КАС України передбачають можливість оскарження в адміністративному порядку як нормативно-правових актів, так й індивідуальних актів.

Право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень має особа, щодо якої цей акт прийнятий, або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

У межах заявленого позову позивач оскаржує рішення, яким йому відмовлено у знятті з військового обліку під час дії військового стану за пунктом 2 частини п`ятої статті 37 Закону № 2232-XII та пункту 53 Порядку № 1487.

Захист права - це використання передбачених законом можливостей (інструментів) для поновлення свого порушеного, визнання невизнаного, чи присудження оспорюваного права.

Спірне рішення про відмову позивачу у зарахуванні до страхового стажу є актом індивідуальної дії, безпосередньо стосується суб`єктивного права позивача, яке може бути об`єктом судового захисту, а тому породжує для позивача право на захист, тобто право на звернення до суду із цим адміністративним позовом.

Право на судовий захист та можливість оскарження до суду рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень передбачено статтею 5 КАС України.

З урахуванням усього викладеного, суд вважає, що рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області від 09.02.2026 № 2596-947/К-02/8-2500/26 є протиправним та підлягає скасуванню.

Належним способом захисту є зобов`язання ГУ ПФУ у Чернігівській області повторно розглянути заяву позивача від 13.01.2026 про зарахування до стажу періоду навчання з 01.09.1985 по 30.06.1990 у Трубчевському політехнічному технікумі (за виключенням періоду проходження військової строкової служби з 13.04.1986 по 02.06.1988 роки).

Інші позовні вимоги (перерахунок та виплата пенсії) не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними, адже ці вимоги залежать від зарахування спірного періоду до страхового стажу за цим рішенням, яке ще не відбулося.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного позову відповідно до вищенаведених мотивів.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 09.02.2026 № 2596-947/К-02/8-2500/26.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.01.2026 про зарахування до його загального страхового стажу періоди навчання з 01.09.1985 по 30.06.1990 у Трубчевському політехнічному технікумі (за виключенням періоду проходження військової строкової служби з 13.04.1986 по 02.06.1988 роки).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вул. П`ятницька, 83А,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14005 код ЄДРПОУ 21390940.

Повний текст рішення виготовлено 12 червня 2026 року.

Суддя І.І. Соломко