Постановление суда № 137385641, 15.06.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7823/25

Провадження № 1-кп/442/109/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025141110000847 від 27.06.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Призначити за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, комплексну судово-медичну та балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЄДРПОУ 0288309, м. Київ, вул. Сім?ї Бродських, 6) та Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ЄДРПОУ 02125734, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.чи з технічної точки зору могла потрапити гільза у патронник, яка згідно з висновком №CE-19/114-25/16595-Бл від 09.09.2025 «вилучена із патронника рушниці (вилучена з патронника ствола рушниці)» із маркувальними позначеннями в донній частині: «12*12*12*12» та на поверхні корпусу гільзи «MONOLIT 32D DUPLEKS 70mm»?

2. Чи можливо експертним шляхом встановити яким саме патроном (картеч/моноліт/дріб) був здійснений постріл ОСОБА_6 27.06.2025р. з мисливської вогнепальної гладкоствольної зброєї - самозарядної рушниці моделі «Huglu Atrox» №22XI1628, 12 калібру; чи міг він і його відповідна бойова частина залишити сліди пострілу з близької відстані/впритул (дії порохових газів, відкладення кіптяви, порохового нагару/порошинок, металевих частинок; поясок обтирання, осипання дробу/картечі/моноліту)?

3. Яким було взаємне розташування зброї і тіла загиблого в момент здійснення пострілу?

4. У якому напрямку та з якої відстані здійснено постріл ОСОБА_6 27.06.2025р.?

5. Чи узгоджуються дані балістичного дослідження (відстань, кут, тип снаряда) із судово-медичною картиною пошкоджень на тілі загиблого ОСОБА_7 ; чи відповідають вони моделі показань обвинуваченого ОСОБА_8 і свідків-очевидців?

6. Чи міг один з не встановлених експертом снарядів бойової частини вистріляного обвинуваченим патрону з урахуванням особливостей його поражаючого фактору, а також його кінетичної енергії спричинити «дещо оплавлені» края шкіри вхідного отвору на відстані біля 15 м.?

7. Чи відображають фотографії №?3-9, 15, 27-34 фототаблиці - додатку до протоколу огляду трупа від 27.06.2025 всі перелічені у висновку експерта №148/2025-мк від 04.07.2025 особливості наскрізного ушкодження; якщо так, то чи дають підставу категорично вважати його вхідним вогнепальним отвором? спричиненим кулею, або компактною дією картечі чи шроту внаслідок пострілу впритул (нещільного притулу)?

8. Чи не виключається за вказаних обставин і наявних ознак вхідного отвору на голові трупа ОСОБА_7 здійснення пострілу з певної відстані?

Проведення комплексної балістичної і судово-медичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЄДРПОУ 0288309, м. Київ, вул. Сім?ї Бродських, 6) та Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ЄДРПОУ 02125734, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст.384,385 КК України.

Для проведення зазначених експертиз надати експертам матеріали справи №442/7823/25 ( провадження №1-кп/442/109/2026).

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1