Постановление суда № 137385299, 15.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.06.2026

ЄУН 337/3804/26

Провадження № 2/337/2847/2026

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.48, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: м. Київ, вул.Госпітальна, буд.12Г, про стягнення безпідставно списаних грошових коштів з банківського рахунку,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов ОСОБА_1 до відповідача Філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа АТ «Державний ощадний банк України», про стягнення безпідставно списаних грошових коштів з банківського рахунку в сумі 48750,00 грн., та стягнення моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити у справі провадження.

При цьому, враховуючи вимоги ч.6 ст.19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з викликом сторін, з урахуванням навантаження та запланованої відпустки судді.

Також суд враховує, що у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема ст.22 цього Закону, на який посилається позивач у позовній заяві, дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Враховуючи, що позивач при зверненні із позовною заявою посилається на порушенням його права, зокрема, як споживача банківських послуг, тому він звільнений від сплати судового збору в силу вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.19, 175, 177, 184-187, 274, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про стягнення безпідставно списаних грошових коштів з банківського рахунку - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі спрощене позовне провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2026 року о 11:00 годин в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб. №3, з викликом сторін.

3. Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого судового засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив два дніз дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

7. Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов або відзив десять днів з дня отримання копії позову або копії відзиву.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третьої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

8. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова